Solicita audiencia

Apela ADIP para que SocArXiv reconsidere decisión de retirar artículo sobre ivermectina

La Agencia Digital de Innovación Pública (ADIP) refutó las razones que dio la plataforma SocArXiv para retirar artículo sobre ivermectina

ADIP refuta decisión de SOCArXiv de retirar artículo sobre ivermectina.
ADIP refuta decisión de SOCArXiv de retirar artículo sobre ivermectina.Foto: Especial.
Por:
  • La Razón Online

La Agencia Digital de Innovación Pública (ADIP) de la Ciudad de México envió una apelación al comité directivo de la plataforma SocArXiv, con el fin de que reconsidere la decisión de retirar el artículo titulado "La ivermectina y las probabilidades de hospitalización por COVID-19: evidencia de un análisis cuasi-experimental basado en una intervención pública en la Ciudad de México", publicado por la administración capitalina y que fue retirado del sitio. 

En una misiva fechada el 7 de febrero, la ADIP refutó las razones que dio Phillip Cohen, director de la plataforma, para argumentar el retiro de dicho artículo y solicitó una audiencia para exponer su caso. 

Consideramos que nuestro artículo está siendo tratado injustamente por procesos editoriales que no forman parte de las políticas actuales de SocArXiv. Las razones para retirar el artículo no están justificadas. Eliminar un artículo con argumentos débiles sienta un peligroso precedente sobre la censura del conocimiento

Misiva de la ADIP

En un primer punto, la Agencia asegura que el artículo no difunde desinformación ni promueve un tratamiento médico no aprobado en medio de la pandemia de COVID-19. 

"El conocimiento se construye acumulando y refutando evidencia. (...) Nosotros estamos contribuyendo a construir esa evidencia y reconocemos en el artículo que el efecto de ivermectina para prevenir COVID-19 es un asunto médico no resuelto", se lee en la apelación, en la que se destaca que el papel de SocArXiv "no es juzgar sobre el contenido o la calidad de un artículo". 

Su propia política establece 'No evaluamos la calidad del trabajo ni verificamos el estado de los derechos de autor'; esto aparentemente se aplica a otros artículos, no al nuestro. Sin los procesos adecuados de revisión por pares, SocArXiv no puede juzgar un artículo de manera objetiva: eligió caprichosamente nuestro artículo para comentar subjetivamente sobre su mérito

Misiva de la ADIP

En segundo término, la apelación refiere que el artículo no se utilizó para justificar la implementación de un programa de gobierno, pues reiteró que la decisión de incluirlo ivermectina en los kits que se entregaron a pacientes con COVID-19 estuvo basada en la recomendación de un grupo de expertos médicos nacionales e internacionales. 

Por otra parte, la ADIP explicó que se eligió esa plataforma porque se quería llegar a un público más amplio y diverso, y consideró que un "argumento extraño" que se indique que el artículo "no se encuentra propiamente dentro de las materias que se publican", al tratarse de un artículo de evaluación de políticas. 

Si el documento no estaba dentro del alcance del tema de SocArXiv, debería haber sido señalado en el proceso de moderación inicial. No lo hizo. Además, no está claro por qué las evaluaciones de políticas en salud deben eliminarse del archivo. Esta es una barrera injustificada al conocimiento, contraria a la misión declarada de SocArXiv

Misiva de la ADIP

RFH