El Constituyente y el fraude chiapaneco

  • Tamaño de fuente: A  A  A  A  

A dieciocho días de celebrarse las elecciones del 5 de junio, se mueve vertiginosamente el tablero electoral. Aquí un recuento de los últimos hechos:

Foro del Constituyente en el ITAM. Con el propósito de contrastar las propuestas de los candidatos independientes y los postulados por los partidos políticos a la Asamblea Constituyente, el INE y el IEDF programaron una serie de foros temáticos —serán seis— en busca de que la ciudadanía pueda emitir un voto más informado y razonado. El Centro de Estudios Alonso Lujambio fue el facilitador para que el lunes 16 se realizara en el ITAM el debate sobre las facultades del Jefe de Gobierno, la relación con otros poderes y la coordinación metropolitana. Al margen de la calidad y la diversidad de las intervenciones, el ejercicio resulta valioso en la medida en que todavía son muchos los ciudadanos capitalinos que no están interesados en el proceso o, peor aún, ni siquiera están enterados de su existencia. Puede ser que la Constitución chilanga no sea realmente una prioridad para los habitantes de la ciudad —seguro no lo es—, pero, ya que estamos en el proceso de selección de quienes la aprobarán, es un asunto público que debería provocar un mayor interés social.

Multiplicación de independientes. El mismo lunes, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación otorgó el registro como candidatos independientes a 10 aspirantes a los que en su momento el INE les había negado el registro por no cumplir con los requisitos (puntualmente, el mínimo de firmas). Dentro del estrecho calendario para la celebración de las etapas de la elección del Constituyente el INE otorgó la mayor cantidad de días posibles para que los aspirantes pudieran conseguir el exigente número mínimo de firmas requeridas. No es que el INE haya actuado como una autoridad odiosa que quisiera cerrarle el paso a un número mayor de independientes: sólo les pedía cumplir con los requisitos de ley. Sin embargo, considerando la dificultad en el plazo para que los aspirantes pudieran atender las observaciones que les había planteado el INE, el Tribunal, en una interpretación garantista, ordenó que se les diera el registro. Habrá, entonces, treinta alternativas en la boleta para el elector chilango: nueve listas de partidos y veintiún candidatos independientes.

El OPLE de Chiapas. El Tribunal resolvió cesar a los cuatro consejeros electorales que quedaban en el Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas. A ese consejo estatal se le acusó en su momento de registrar candidaturas de partidos incumpliendo diversas disposiciones legales en materia de equidad de género y de permitir una manipulación del padrón electoral que llevó a que una porción de electores que estaban en el padrón del estado, sin su consentimiento, aparecieran como chiapanecos residentes en el extranjero. En suma, un fraude. En su momento, una mayoría de 7 consejeros del INE votó por la destitución de todos los integrantes del OPLE chiapaneco. Pero la exigente mayoría que requiere esa decisión (8 de 11), impidió que se fueran todos. Bien por el Tribunal en esta ocasión.

hvives@itam.mx
Twitter:
@HVivesSegl

Horacio Vives Segl

Horacio Vives Segl

Licenciado en Ciencia Política por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) y doctor en Ciencia Política por la Universidad de Belgrano (Buenos Aires, Argentina). Profesor y director del Centro de Estudios Alonso Lujambio en el Departamento Académico de Ciencia Política del ITAM. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores. Autor de diversos libros y artículos sobre elecciones, política latinoamericana y política mexicana, publicados en medios académicos y de divulgación en México y en el extranjero. Analista político.
Horacio Vives Segl
Compartir