Trump divide a rurales y urbanos hacia 2020

La lucha por la reelección del presidente Donald Trump forma un escenario intensamente tribal en 2020, con un Partido Republicano más pequeño y rural que se enfrenta a una creciente coalición demócrata de residentes suburbanos y urbanos en estados de ingresos más altos, señala un análisis publicado por The Washington Post, ayer.

Esta dinámica conduce a una inminente elección polarizante y de agitación entre amigos y enemigos del presidente, para que reaccionen a sus movimientos impredecibles y su abrumadora información en Twitter.

El dato: A días de las elecciones intermedias, Trump revivió el discurso antiinmigrante, bajo el argumento de la seguridad, con el que agradó a sectores más conservadores.

Los republicanos en zonas rurales de Kentucky, Georgia y Tennessee estaban entusiasmados con la elección, según las encuestas demócratas en las elecciones intermedias, cada vez más favorables para el presidente y aclamados por la reciente confirmación del juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh. En zonas suburbanas y más ricas del país, como el norte de Virginia, estaba ocurriendo lo contrario, mientras los moderados retrocedían.

“A medida que avanzaban los votos finales de las elecciones de mitad de período, quedó claro que la presencia casi constante de la campaña del presidente Trump ayudó a transformar el mapa político de los Estados Unidos, eliminando efectivamente los tonos más claros de rojo y azul”, señala el diario capitalino.

“Trump simplemente agobia y saca todo el oxígeno de la habitación y todo está enfocado en él”, dijo al medio el senador republicano Jeff Flake, un crítico del presidente que se negó a postularse para la reelección en 2020.

“Los votantes republicanos primarios, ese subconjunto de un subconjunto, ese es el partido de Trump. Continuará siendo así y será exagerado en 2020 porque atraerán aún más participación en el otro lado”, agregó el legislador.

La influencia de Trump en los exámenes parciales se hizo evidente casi inmediatamente después de que asumió el foco electoral en el último mes con una ola de mítines con retórica antiinmigrante.

“El mismo presidente, el mismo mensaje. De alguna manera polarizó las elecciones”, dijo al Post el encuestador demócrata Fred Yang, quien trabajaba para candidatos en áreas rurales y suburbanas.

Los estrategas de ambos partidos, escribe el periódico de Washington, dicen que el presidente erigió un muro que rompió la ola azul (del Partido Demócrata), permitiendo a los republicanos a ocupar puestos clave en la Cámara y derrotar a los actuales titulares del Senado Demócrata en los conservadores Missouri, Indiana y Dakota del Norte.

Sin embargo, la misma estrategia permitió a los demócratas ganar victorias decisivas en los antiguos suburbios republicanos de Nueva Jersey, Nueva York, Pennsylvania, California y el estado de Texas, que de otro modo era confiable.

“Si no hiciera esas paradas, definitivamente no tendríamos el control del Senado. Nadie ha tenido un mayor impacto”, dijo Trump en una entrevista con el Daily Caller, un sitio web conservador, la semana pasada.

Trump emergió con el firme control de un Partido Republicano con una mayoría expandida en el Senado de los Estados Unidos y un camino viable para la reelección, si puede mantener su histórico apoyo en la Florida y los estados industriales del Medio Oeste que, sin embargo, eligieron a los demócratas en todo el estado este año.

Despliegue de tropas, “artimaña electoral”

Un grupo de generales retirados y expertos en seguridad criticaron al presidente Trump por “politizar” el despliegue de tropas a la frontera con México, un recurso que, a su criterio, usó con la finalidad de reforzar su discurso de campaña en las elecciones intermedias.

Bajo el argumento de una “invasión” de los miembros de las caravanas de migrantes centroamericanos, Trump desplegó unos 5 mil 600 soldados en activo a la frontera de México con California, Arizona y Texas, con la misión de apoyar en tareas logísticas.

“Fue una artimaña política para beneficiar al presidente y a su partido, en vísperas de las elecciones”, señaló Ned Price, miembro del Consejo Nacional de Seguridad en la presidencia de Barack Obama.

Como ejemplo de la politización, Price hizo notar que Trump lanzó unos 50 mensajes de Twitter sobre la caravana o la frontera desde mediados de octubre hasta el día de las elecciones, el pasado 6 de noviembre. “Desde el día de las elecciones el presidente ha estado casi totalmente silencioso”, apuntó.

Su grupo National Security Action presentó una solicitud formal de información sobre la planeación del despliegue militar bajo la Ley de Libertad de Información (FOIA) y espera que el próximo Congreso demócrata emita citatorios a los responsables civiles y militares.