“Con ataque a Irán Trump acabó con su posibilidad de reelección”

El asesinato del general iraní Qasem Soleimani, en Bagdad, profundizó las tensiones entre Irán, Irak y Estados Unidos, en medio de temores de una conflagración generalizada en la región.

Soleimani, un militar muy popular en su país, era un hombre clave en la influencia de Irán en toda la región de Medio Oriente.

El asesinato se produjo tres días después de un ataque a la embajada en Bagdad por parte de partidarios de Hashed al Shaabi, en protesta por un atentado estadounidense contra bases de la facción proiraní más radical de esa milicia.

Como respuesta, Irán atacó bases militares estadounidenses en Irak. ¿Qué ha pasado como consecuencia de estos ataques? ¿Qué repercusiones habrá tras estos hechos?

Platicamos con el doctor  Zidane Zeraoui El Awad, especialista en temas de Medio Oriente.

ZZEA: Es un elemento más de una larga situación de conflicto entre Irán y Estados Unidos. Nos podemos remontar, inclusive, a 1953, con el golpe de Estado de Estados Unidos en Irán para derrocar a Mosaddegh o a la Revolución Islámica de Jomeini, en 1979; pero yo diría que el conflicto actual o su agudización empezó en mayo de 2018, cuando el presidente Trump decidió salirse unilateralmente del acuerdo nuclear que Irán había firmado en 2015 con las principales potencias del mundo; bueno, con los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad y Alemania.

Esa salida se debe fundamentalmente a la relación estratégica que empezó a armar con Arabia Saudita y esto es lo que está detrás de este enfrentamiento con Irán, porque Arabia Saudita desarrolló una estrategia de limitar los espacios de Irán y de ir directamente a un enfrentamiento, aunque no militar, pero sí un enfrentamiento por países interpuestos; el caso de Yemen es muy claro.

BB: ¿Usted cree que Estados Unidos prepare un contraataque? Irán aseguró que si lo atacaban, emprendería una ofensa con países aliados de Estados Unidos, como Dubái.

ZZEA: No creo que haya algún ataque contra Dubái o contra otro país. Era de esperarse una respuesta iraní, pero una respuesta muy, muy medida; de hecho, la respuesta de Irán al asesinato del general fue muy calculada; fueron varios misiles que tocaron blancos, pero blancos materiales.

La idea fundamental de Irán es: uno, mostrar a Estados Unidos que tiene armamento sofisticado, que sí puede destruir bases estadounidenses, golpear a sus blancos; pero, sobre todo, mostrarle a su propia población que no dejará pasar un asesinato sin reaccionar.

"Las salidas que tiene Estados Unidos son lanzarse a una guerra que sería desastrosa para ambas naciones, salirse de Irak o negociar una permanencia muy limitada"

Su reacción fue bastante tibia, pero desde el inicio del conflicto fue muy claro: Trump asesinó al general iraní, pero lo primero que el presidente dijo fue: “no queremos ir a una guerra contra Irán”; los iraníes lanzan los misiles y el secretario de Relaciones Exteriores de Irán claramente anunció que no buscan enfrentarse a Estados Unidos. Entonces, yo diría que los dos países quieren limitar el conflicto a uno muy localizado en la hegemonía en Irak.

BB: Paradójicamente, en estas bases estadounidenses que fueron atacadas por Irán, Irak ha pedido que se retiren las fuerzas estadounidenses de su territorio.

ZZEA: Esto fue un punto a favor de Irán; yo diría que la pérdida que ha tenido Estados Unidos en su estrategia de asesinar al general es su posible salida de Irak, después de haber invadido el país en 2003 y asesinar a Saddam Hussein.

Irán es el gran ganador en esta pugna, porque la salida de Estados Unidos de Irak le permite a Irán tener aún más influencia en ese país estratégico en el Medio Oriente.

BB: ¿Qué vamos a ver en los próximos días? ¿Esto es una estrategia del presidente Trump en un momento de reelección electoral?

[caption id="attachment_1082065" align="alignnone" width="696"] Qasem Soleimani, quien liderara la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria iraní, fue asesinado el 3 de enero en un ataque orquestado por EU. Foto: Especial[/caption]

ZZEA: Creo que la idea de de dar un golpe fuerte con este asesinato es demostrar la superioridad de Estados Unidos; pero, sobre todo, demostrar que a él como presidente no le tiembla la mano y puede hacer cosas que sus antecesores no se habían atrevido a hacer, pero un golpe de esta magnitud también tiene consecuencias y es lo que vemos hoy.

Si Trump pensó que este asesinato podría levantar su imagen en este proceso de impeachment o en todo el proceso electoral, yo diría que al contrario: dio un golpe mortal a su posibilidad de reelección porque definitivamente las dos salidas que tiene Estados Unidos en este enfrentamiento son lanzarse a una guerra, que sería desastrosa, tanto para Irán como para Estados Unidos, y la otra, salirse de Irak, porque no se podrá mantener; o si negocia una permanencia sería una muy, muy limitada. Entonces, las opciones que tiene Trump son muy limitadas y son opciones que demuestran que su estrategia ha fracasado.

BB: ¿Por eso tardó tanto en dar un comunicado oficial?

ZZEA: Definitivamente. Si vemos, después del lanzamiento de los misiles, generalmente Trump reacciona rápidamente a cualquier hecho, pero esta vez se tardó toda una noche y yo creo que se reunió con sus asesores para dar la mejor respuesta sin desgastar lo poco que le queda de capital.

BB: ¿Qué podremos esperar en torno a estos enfrentamientos?

ZZEA: Trump exigirá apoyos, pero, fuera de Israel y de Arabia Saudita, no veo qué otro país le puede dar un apoyo en esta pugna. En primer lugar, Estados Unidos tiene que reducir su presencia en Medio Oriente y muy probablemente, los demás países exigirán una presencia menor de Estados Unidos para evitar chocar.

BB: ¿Cuáles son los problemas que enfrentará Estados Unidos a raíz de esta decisión?

ZZEA: Trump tiene muy pocas opciones. El mismo Parlamento iraquí ya le pidió a Estados Unidos retirarse y esto es el principal revés que ha tenido la estrategia de Trump en el Medio Oriente porque saliendo de Irak, pierde un punto estratégico de toda su política y, por otra parte, cualquier solución que se le dé a esta solicitud de Irak queda como una victoria para Irán, y está muy claro que éste es el gran ganador desde la eliminación de Saddam Hussein.

¿Cuáles son las demás opciones de Trump? Reforzar las otras bases que tiene y probablemente sería su salida su base de Bahréin, en particular, porque es una de las principales, y la base de Qatar.

BB: ¿Una guerra favorecería a Trump?

ZZEA: Sabemos que una guerra que inicia un presidente puede favorecer su permanencia en el poder; pero sólo cuando es exitosa.

Cuando Bush se lanzó a  invadir Afganistán rápidamente derrocó a los talibanes  y fue un éxito; lo mismo con el caso de Irak, el derrocamiento de Saddam Hussein fue muy rápido, pero la ventaja que tuvo Bush es que el desgaste en ambos casos  se dio después de su reelección, si se hubiera dado antes, nunca hubiera sido reelecto. Trump lanzó una estrategia muy similar a la de Bush, pero se le está revirtiendo.

BB: ¿Cómo quedan los reacomodos en Medio Oriente con todo este asunto?

ZZEA: Lo principal es que Irán no ha salido debilitado. El caso de la declaración del Parlamento iraquí es un elemento a favor de la estrategia de Irán. Finalmente, el único gran perdedor es Irak, porque el asesinato de Soleimani se dio en Irak, los misiles de Irán cayeron en Irak y, definitivamente, la estrategia de Trump es la otra gran perdedora.