México Libre vs. Fake News

Si usted cree que el INE hizo bien en negarle el registro como partido político a México Libre porque recibió aportaciones de personas no identificadas por más de 1 millón de pesos y, que desde el 2019, se le negó uso de la app CLIP; le tengo una mala noticia, esto es falso. Aclaremos 4 fake news que han sido creadas.

Primera fake news. ¿Las aportaciones de CLIP fueron por personas no identificadas? No, en el expediente consta que se informó al INE los nombres, montos de las transacciones, fechas y folios de éstas; así como los últimos cuatro dígitos de las tarjetas y nombre del banco. Con toda esta información, ¿usted cree que hoy en día no se podría identificar a las personas?

Además, el INE tenía como parámetro las investigaciones exhaustivas de los casos Monex, Tarjetas Rosas y Tarjetas Premium Platino del PVEM. Es más, se ha requerido hasta Facebook de Irlanda.

Segunda fake news. ¿Desde el 2019 se le informó a México Libre que no podía usar la app CLIP? No, si leemos la resolución del INE nunca se pudo demostrar tal circunstancia.

Tercera fake news. ¿Las y los consejeros aplicaron correctamente, de manera analógica, la porción normativa de la Constitución que establece que una elección será nula cuando se rebase el tope de gastos de campaña por el 5% (el INE resolvió que México Libre recibió 8.18% de aportaciones no identificadas)? No, porque la Sala Superior ya ha resuelto que la regla del 5%, no actualiza, en automático, la nulidad de la elección. En fin, vaya desinformación que tienen respecto a la interpretación que ya existe de dicha regla constitucional.

Cuarta fake news. ¿El INE se había enfrentado a una problemática similar? Si partimos que al INE le gusta aplicar figuras jurídicas por analogía cuando hay vacíos legales, es curioso que “se les olvidó” que en 2015, resolvió que no procedía la pérdida de registro del PVEM, ya que se tenían que acreditar conductas de gravedad “extrema”. Las infracciones de México Libre fueron culposas y se calificaron como leves y graves ordinarias.

En el caso del PVEM se retomaron criterios del TEDH y de la Comisión de Venecia. Al menos, la buena noticia, es que uno de los magistrados del TEPJF ha participado ante dicha Comisión como representante del Estado mexicano.

Lo insólito… Sólo 4 integrantes del CG del INE (De la Cruz, Lorenzo Córdova, Ciro Murayama y Faz) estuvieron de acuerdo con el criterio del 5%, así lo votaron y consta en la resolución. Sin embargo, lo raro es que a la hora de votar por la procedencia del registro de México Libre, las consejeras Adriana Favela, Carla Humphrey y el consejero Jaime Rivera, votaron por la negativa del registro; a pesar de no estar de acuerdo con el criterio del 5%. En fin, veamos qué dice la Sala Superior.