'¿Para quién trabaja, magistrada?', cuestionan diputados de la 4T sobre cuadernillo propuesto por Janine Otálora

Una confrontación entre el bloque opositor y el de la 4T se desató en el pleno de la Cámara de Diputados, por el cuadernillo que la magistrada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Janine Otálora, propuso crear, a partir de la sentencia en la que se concluyó que el p'residente de la República, Andrés Manuel López Obrador,  incurrió en promoción personalizada, uso indebido de recursos públicos y vulneración a principios de imparcialidad con su discurso en el quinto aniversario de gobierno.

El proyecto fue rechazado por legisladores de Morena, PT y PVEM, que cuestionaron la intención de la magistrada y también que la oposición no viera en la propuesta un riesgo para la democracia, pues a su consideración lo planteado por la magistrada carecía de sustentos legales y pretendía que se tomaran de decisiones sobre hechos que aún no han ocurrido con base en actos del año pasado.

El petista Benjamín Robles calificó la propuesta como una “intentona jurídica” con la que se amenaza para resolver impugnaciones que aún no existen.

“Amenaza con usarlo para resolver impugnaciones electorales que aún ni siquiera existen, a menos que ya desde ahora la magistrada tenga la noticia de que las habrá. Habría que preguntarle si es adivina o simplemente tiene relaciones políticas inconfesables… ¿Para quién trabaja la magistrada, para México o para la oposición?”, exclamó.

Eunice Monzón, del PVEM, acusó al Tribunal de configurar una resolución que podría atentar contra el sistema democratico, porque con base en un discurso del año pasado se pretenden tomar decisiones en el próximo proceso electoral.

El morenista Pablo Amílcar Sandoval dijo que con este cuadernillo, el TEPJF se estaría dando atribuciones desde ahora porque ya se ven los resultados electorales, debido a que “a la derecha cómo se les están acabando las posibilidades aún antes de que inicie la campaña electoral”.

“Este proyecto de sentencia adolece de exhaustividad. Carece de una adecuada fundamentación y motivación. No tiene un sustento jurídico este catálogo que pretenden inventar. Violenta que cuando menos 90 días antes del proceso electoral no puede haber modificaciones a las reglas electorales y ellos se sacan de la manga sin ninguna fundamentación jurídica un catálogo que lo que está haciendo, en los hechos, es legislar y aquí nadie habla de la división de Poderes”, dijo.

En un sentido contrario, la perredista Elizabeth Pérez reclamó que más que el asesinato de aspirantes a un cargo, lo que mas incomode a la myoría sea que la Sala Superior tome medidas para evitar vulneraciones en las elecciones.

“Tendríamos que hablar del asesinato que intentan hacer poco a poco de la democracia y que a ustedes no les ha costado, porque parece que para ustedes la democracia creció el día que ganaron la Presidencia y a quienes sí nos ha costado es a quienes hemos puesto la vida, incluso la misma vida para tener la democracia que hoy tenemos que sí es al PRD, a esta que siempre ha sido la izquierda”, dijo.

La priista Sue Ellen Bernal celebró la propuesta de Janine Otálora, pues mencionó que se ha documentado la intervención del Presidente en las elecciones en más de una ocasión.

El coordinador de MC, Braulio Ochoa, dijo que lo verdaderamente preocupante es que se deba catalogar las violaciones al principio de equidad, la modelo de comunicación, la fiscalización y el desvío de recursos.

JVR