Ven gobiernos estatales con reserva decreto que elimina veda

A pesar de la publicación en el Diario Oficial de la Federación (DOF) del decreto que permite la propaganda gubernamental previa a la revocación de mandato, gobiernos estatales, incluidos algunos de Morena, en sus sitios web y notificaciones oficiales conservan la veda para evitar la promoción de acciones de Gobierno y la participación en dicho ejercicio.

Ante la precisión hecha por los magistrados de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) respecto a que prevalece la vigencia de la veda electoral establecida en la Constitución por encima del decreto interpretativo avalado por el Congreso, los gobiernos estatales no han hecho modificaciones para promover, al menos formalmente, la revocación de mandato.

En una revisión de las páginas oficiales de los gobiernos de todas las entidades, La Razón confirmó que 19 estados, incluidos 10 gobernados por Morena —partido que impulsó en el Congreso el dictamen en materia de propaganda gubernamental para cancelar la veda— mantienen las restricciones.

Baja California, Campeche, Guerrero, Michoacán, Nayarit, Puebla, Sinaloa, Tabasco, Tlaxcala y Veracruz, todos con gobernadores emanados de las filas del partido guinda, mantienen la instrucción de limitar la información a campañas relativas a servicios educativos, de salud y protección civil.

Con independencia de las declaraciones o posicionamientos de los titulares de los Ejecutivos locales, en lo que respecta al funcionamiento de sus administraciones conservan la indicación de que esta regla se mantendrá vigente hasta el 10 de abril, día de la jornada de revocación de mandato.

El sitio web de Michoacán, por ejemplo, incluso hace la precisión de que cumple con lo establecido en los artículos 41 y 134 constitucionales, por lo que subraya que “el contenido sólo es informativo y sin fines electorales”.

Consultados sobre el tema, integrantes de las áreas de comunicación de estados como Baja California y Michoacán puntualizaron que, independientemente de lo aprobado en el Congreso de la Unión y lo que se publicó en el Diario Oficial de la Federación, a nivel de gobierno estatal no se ha dado la instrucción de que se modifique el contenido de la información, por lo que conservan la veda.

Los gobiernos estatales que mantienen el mismo criterio son los emanados de Acción Nacional en Durango, Guanajuato, Quintana Roo y Tamaulipas, así como los que tienen gobernadores con origen en el Revolucionario Institucional, como Estado de México, Hidalgo y Oaxaca; la administración de Movimiento Ciudadano de Nuevo León, y la del Partido Verde en San Luis Potosí.

En el Gobierno del Estado de México refirieron que el área jurídica no ha emitido una notificación que contravenga la veda por la revocación de mandato, por lo que mantendrán los lineamientos constitucionales.

Los sitios web de otros 13 gobiernos estatales no tienen señalamientos respecto a la veda electoral, lo que incluye a seis de Morena, entre ellos los de la Ciudad de México, Baja California, Chiapas, Colima, Sonora y Zacatecas; cuatro del PAN: Aguascalientes, Chihuahua, Querétaro y Yucatán; uno del PRI, Coahuila; uno de Movimiento Ciudadano, Jalisco, y el del PES, Morelos.

En este sentido, la administración priista de Coahuila explicó que el hecho de que no se precise la veda en su sitio oficial no implica que la hayan cancelado, por lo que mantienen la restricción en el manejo de información gubernamental, lo que también sucede con otros estados.

En el caso del gobierno de Yucatán, precisaron que el tema de la revocación simplemente no se trata, por lo que se conserva el respeto a la veda.

Respecto al decreto en materia de propaganda gubernamental, los grupos parlamentarios de Acción Nacional, el Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática y Grupo Plural en el Senado anunciaron la presentación de una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Prevén que fallo de Corte sea después del ejercicio

Abogados expertos en materia constitucional aseguraron que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debe aceptar las acciones de inconstitucionalidad que promoverán los partidos de oposición contra el decreto que permite a funcionarios públicos promover la consulta de revocación de mandato, aunque coincidieron en que su resolución no estará a tiempo y los funcionarios aprovecharán para violar la ley.

En entrevista con La Razón, el abogado Juan Velásquez detalló que la acción de inconstitucionalidad sí puede detener la publicidad de servidores, pero aclaró que el problema es el tiempo que se tenga para revisión, ya que los ministros tienen asuntos pendientes.

“Ese es el problema, pero se está apostando a que no dé tiempo y se lleve a cabo todo. Morena, siendo oposición, promueve leyes que prohíban propaganda gubernamental en tiempo de elecciones, consiguen la ley y ahora que no les conviene, a través de un decreto la pretenden desconocer; digamos que amoldan las leyes como les conviene”, explicó.

El jurista dijo que el problema de la interpretación es que se menciona que los servidores pueden promover la consulta como ciudadanos, pero cuestionó en qué momento se vuelve civil y en qué momento deja el cargo; “por ello, es muy confuso lo que quieren y lo que dice la ley”.

“El problema es que si no sale como quieren la consulta, pueden arremeter contra el INE y eso puede llevar a más conflictos”, dijo.

Daniel Vergara, integrante del Colegio Nacional de Abogados “Foro de México”, dijo que los militantes de Morena quieren hacer ver que el criterio no debe aplicarse en temas electorales, además de que sólo es una consulta de revocación de mandato y no una elección.

“Lo que quieren hacer ver es como si fuera una elección y eso es sorprendente, porque están argumentando sólo una consulta”, aseveró.

PRD pide al TEPJF resolución urgente

Partidos de oposición aseguraron que a pesar de que mandatarios estatales, senadores, diputados y dirigentes de Morena celebren el decreto por el que pueden realizar publicidad de la revocación de mandato, éste sigue siendo inconstitucional porque tiene errores de interpretación que violan la ley.

En ese sentido, el PRD presentó un juicio electoral de urgente resolución para que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) .

En entrevista con La Razón, el dirigente nacional del sol azteca, Jesús Zambrano, dijo que cualquier reforma constitucional en temas electorales se debe presentar 90 días antes de cualquier proceso, por lo que se viola la ley al hacerlo a pocas semanas de la consulta ciudadana.

“Aún cuando tuviera validez, como lo dijo el Tribunal, lo que es inaplicable, como lo señala la Constitución, es que ésta establece que, tratándose de normas electorales, cualquier reforma que se quiera hacer tiene que hacerse máximo 90 días antes del inicio de los procesos electorales y aquí estamos en pleno periodo de esa falsa consulta”, explicó.

El perredista dijo que es una burla la revocación de mandato y señaló que realmente aplicará para el siguiente mandato de algún presidente y no para Andrés Manuel López Obrador; por ello, adelantó que en esta semana presentarán su acción de inconstitucionalidad, para detener la “farsa de la consulta”.

La Razón publicó el sábado que el Presidente Andrés Manuel López Obrador celebró la aprobación y publicación en el Diario Oficial de la Federación del decreto con el que se permite que los servidores públicos puedan promover la revocación de mandato e hizo un llamado para que los ciudadanos participen en el ejercicio que se realizará el 10 de abril.

Sin embargo, el TEPJF consideró que no es aplicable para éste ni los demás procesos electorales en marcha.

La diputada federal del PAN y secretaria de Asuntos Internacionales de ese partido, Mariana Gómez del Campo, dijo que la celebración del presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Sergio Gutiérrez Luna, fue completamente en vano, aparte de que fue un error y grosera, por lo que deben respetar la ley, ya que son abogados y desconocen la ley, que es lo más preocupante.

“Es peligroso porque al final del día son precedentes para lo que será nuestro proceso electoral de 2024. El mensaje que dan es de abuso, por eso ya se han presentado diversas denuncias, ya que engañan a la gente con que se les van a quitar programas, para amenazarlos y generarles temor para que sigan votando por ellos” indicó.

El representante del PRD ante el INE, Ángel Ávila, presentó un juicio electoral con el argumento de que el decreto es “ilegal”, ya que viola la neutralidad y la equidad de la contienda en los procesos electorales de Aguascalientes, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Quintana Roo y Tamaulipas.

INE: falso que no se promueva la consulta

Ante las acusaciones de Morena y del presidente Andrés Manuel López Obrador respecto a que el Instituto Nacional Electoral (INE) no cumple con la promoción de la revocación de mandato, el consejero presidente Lorenzo Córdova aseveró que es falso.

Destacó las múltiples acciones que el órgano electoral realiza para informar a la población sobre el ejercicio, pero particularmente refirió que el próximo viernes 25 de marzo iniciará la realización de tres foros nacionales para debatir sobre el tema.

Además, se celebrarán dos foros nacionales más, uno el 31 de marzo y otro el 3 de abril; mientras que a partir del lunes 28 de marzo se celebrarán 236 foros más, 13 regionales, 14 a nivel estatal y 189 distritales, por lo que aseguró que se trata de un esfuerzo de comunicación sin precedentes.

Por ello, Córdova, a través de su mensaje semanal, rechazó las acusaciones respecto a que el INE no promueve la revocación.

“Es absolutamente falso que el INE permanezca callado sobre el proceso de revocación de mandato, todo lo contrario, en apego a sus facultades y obligaciones constitucionales, el INE es la encargada de difundir este ejercicio entre la población”, puntualizó.

Córdova reiteró que “la revocación de mandato va y va muy bien, porque el INE la está organizando y porque los mexicanos confían en su autoridad electoral y han manifestado su disposición para fungir como funcionarios de casilla”.

Por su parte, el consejero Ciro Murayama se refirió al decreto en materia de propaganda aprobado por el Congreso y reiteró que a pesar del “ruido” provocado, la Constitución prevalece por encima de dicho cambio.

Enfatizó que, por ello, sólo el INE puede promover la revocación y desde el gobierno únicamente pueden difundir información en materia de salud, educación y protección civil, por lo que se conserva la veda electoral.