Ahora otro juez ordena a Romo pagar gastos de litigio a Gálvez

Después de que el diputado Víctor Hugo Romo Guerra perdiera un juicio por daño moral contra la delegada de la Miguel Hidalgo, Xóchitl Gálvez, por el que exigía una compensación por más de 5 millones de pesos, otro juez desechó la apelación del asambleísta y lo condenó a resarcir los costos que implicó el caso para la panista.

“Es infundado el recurso de apelación hecho valer por el actor (Víctor Romo) (…)”, resolvieron las autoridades del Poder Judicial sobre al amparo promovido el 16 de junio de este año.

Así lo confirma la resolución TOCA 1209/2017 a la que La Razón tuvo acceso y que fue emitida el pasado 4 de septiembre por los magistrados de la Sexta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJCDMX), Delia Rosey, José Huber y Miguel Ángel Mesa.

El dato:

Xóchitl Gálvez acusó a su antecesor de ser responsable de obras irregulares en la Miguel Hidalgo y de permitir la violación a distintos usos de suelo.

El magistrado Miguel Ángel Mesa Carrillo, quien estuvo a cargo de presentar el proyecto de resolución a la apelación de Romo Guerra, argumentó que éste no logró demostrar por segunda ocasión el supuesto daño moral a su imagen personal y pública, por lo que se determinó que tenga que resarcir el costo del juicio a Xóchitl Gálvez una vez que concluya oficialmente el procedimiento y cuyo monto será determinado por las autoridades.

“Esta sala determina que el único concepto de agravio es inoperante, pues no fueron combatidas las consideraciones de hecho y de derecho que sustentaron el sentido del fallo impugnado; además, la documental que refiere al apelante no fue ofrecida en términos del artículo 706 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ahora Ciudad de México, por lo que resulta inatendible”, detalla la exposición.

Según el otrora delegado en la Miguel Hidalgo entre 2012 y 2015 por el PRD y actual diputado que se manifestó en apoyo de Andrés Manuel López Obrador, los señalamientos que la delegada hizo sobre su desempeño en el cargo como delegado han menoscabado su imagen como servidor público.

De ahí que, a su parecer, el fallo en su contra por parte de la titular del Juzgado 58 de lo Civil del TSJCDMX, Griselda Martínez, al permitir que Gálvez emita opiniones sobre su desempeño hasta que éste no compruebe la falsedad de los mismos y, por tanto, soportar la crítica inherente a la que los funcionarios públicos están expuestos, sólo permitirá que su imagen continúe siendo dañada.

“Refirió el apelante, que en ese sentido ha venido sufriendo sin derecho una afectación y una lesión en su reputación, ya que en su vida pública se ha hecho creer que carece de valores, que es un corrupto e inmoral y que se le pueden atribuir conductas criminales, por lo cual, su honor se ha visto afectado en su esfera social”, abundó el magistrado.

Sn embargo, el representante del Poder Judicial reafirmó los argumentos legales de la juez Martínez Ledesma emitidos en la sentencia definitiva 770/2016.

“Una alegación que se limita a realizar afirmaciones sin sustento alguno o conclusiones no demostradas, no puede considerarse un verdadero razonamiento y, por ende, debe calificarse como inoperante; sin que sea dable entrar a su estudio so pretexto de la causa de pedir”, resolvió el magistrado.

De esta manera, al término del proceso, Romo tendría que indemnizar a Gálvez conforme lo determinen las autoridades, aunque el asambleísta aún tiene la posibilidad de apelar el fallo.