De rumores y pedradas a Mancera

Con el pretexto de una propuesta legislativa en la Asamblea Constituyente, alguien echó a andar un rumor tan falso como inverosímil.

Las redes sociales se llenaron de medias verdades y mentiras completas que señalaban, en el absurdo, que en la CDMX “desaparecería la propiedad privada” y que habría un “nuevo impuesto” para quienes fueran dueños de una casa, departamento o predio. Y aunque el Jefe de Gobierno salió a acotar el rumor –con todo y conferencia de prensa-, el desastre provocado por la torpeza de quienes debieron haber estado en la primera línea de defensa, imposibilitaron frenar el desgaste que, como en no pocos casos, terminó pegándole a él.

Los integrantes del gabinete mancerista que debieron acotar la versión que circulaba, como el Consejero Jurídico Manuel Granados, o diputados constituyentes como Dolores Padierna y Julio César Moreno, fueron incapaces de hacerlo.

De nuevo las pedradas que volaron desde diferentes lados, fueron contra Miguel Ángel Mancera a quien en los momentos de crisis, varios de sus “cercanos” lo dejan solo. No es la primera vez. Le pasó con el endurecimiento del Hoy No Circula, la crisis de contaminación y hasta la muerte del gorila Bantú. Y le seguirá ocurriendo, porque tiene en posiciones clave a quienes trabajan para sí mismos y no para su gobierno y quienes, en lugar de ayudar al gobernante capitalino, le pone piedras en el camino.

Lo cierto es que la redacción de la propuesta que se discutía en la Constituyente, que personajes como Ernesto Cordero o Santiago Creel del PAN, tacharon de “comunista” y de ser “una medida como de la URSS”, no es muy distinta a leyes que ya existen en entidades como Querétaro, Aguascalientes, Edomex, San Luis Potosí, Michoacán, Nuevo León, Morelos, Tamaulipas…

Es más, ¿cuántas Constituciones estatales mencionan el derecho a la propiedad privada? Prácticamente ninguna, y no por eso se propone sean abolidas. Justo porque hay algo que se llama Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que está por encima y que garantiza ese derecho.

El Jefe de Gobierno decidió hacer lo obvio y pidió a quienes redactan la primera Constitución capitalina transcribir el 122 constitucional, que estipula que la CDMX puede establecer las contribuciones sobre la propiedad inmobiliaria.

La realidad es que Mancera nunca propuso “desaparecer la propiedad privada”. Lo que sí se planteó fue que cuando haya intervenciones públicas, como las inversiones en infraestructura, los cambios en programas y planes de desarrollo urbano, y éstos aumenten el valor del suelo del área, exista un mecanismo-instrumento fiscal de “captura de plusvalías”, pues ese incremento en el valor del suelo (plusvalía) no será por acciones del propietario sino por mejoramiento del entorno emprendido por el gobierno.

Pero eso, quienes alimentan o se dejan llevar por rumores, no lo querrán entender.

 Off the récord

¿Es lo mismo lo que discute la Constituyente y la Ley de Vivienda que avaló la ALDF? Sí. No es un nuevo impuesto, sino la captura del valor de un inmueble y la obligación del gobierno para implementar mecanismos para ellos… Por cierto, el esquema no solo existe en varias entidades del país, también se da en ciudades como Nueva York, Tokio y Bogotá.

m.lopez.sanmartin@gmail.com

Twitter: @MLopezSanMartin