­Prevén que fallo de Corte sobre LIE sea “premio de consolación”

Aunque la resolución a la que llegará hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la Ley de la Industria Eléctrica (LIE) no tendrá efectos directos sobre la reforma constitucional que discute la Cámara de Diputados, es vista por expertos como un “premio de consolación” que puede tener el Presidente.

La SCJN discutirá hoy los proyectos 64, 44 y 45/2021 elaborados por la ministra Loretta Ortiz Ahlf, respecto a la acción de inconstitucionalidad y dos controversias promovidas por parte de senadores de oposición, la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) y el pasado gobierno de Ignacio Peralta en Colima.

De hecho, en apego a la transparencia, los proyectos que hizo públicos la Corte revelan que la propuesta de la ministra es declarar la validez de las reformas a la LIE, incluyendo la retroactividad de la que se quejan los legisladores.

Para Gonzalo Monroy, director general de GMEC, la discusión de la Reforma Eléctrica constitucional en el Congreso “se ha agotado antes de que siquiera comience”, puesto que, expone, la falta de acompañamiento por parte de la oposición pone al dictamen del Presidente Andrés Manuel López Obrador fuera de la opción de ser aprobada. De la misma manera, para el también analista del sector energético la contrapropuesta que puso sobre la mesa el bloque de PRI, PAN, PRD y MC también está lejos de prosperar.

Por ello, refirió, el Gobierno federal no va a “poder tener más de lo que tiene al día de hoy” en esta materia, por lo cual aseguró que el “premio de consolación” del Presidente es la validación de la reforma a la ley secundaria en la materia.

Desde su punto de vista, la iniciativa a la LIE sí será aprobada por algunos ministros de la Corte; sin embargo, esta gran posibilidad abrirá nuevos escenarios en el horizonte, ya que no se pueden pasar por alto los más de cuatro mil amparos promovidos por privados.

“En el momento en el que se aprueba la Ley de la Industria Eléctrica por parte de los ministros como Loretta Ortiz, Margarita Ríos-Farjat e incluso el presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, la ley queda vigente; sin embargo, la única certeza que se tiene es que habrá seis votos en contra, lo que significará que los amparos particulares que se han promovido van a ser otorgados”, detalló.

Con la llegada de los recursos de defensa, sostuvo, se pueden abrir dos regímenes del sistema eléctrico: uno, la legislación vigente declarada como legal por parte de la Corte y, del otro, uno de excepción, en donde se ubicarán los cuatro mil amparos y lo que se dé con la nueva ley.

“Lo que estamos viviendo al día de hoy es la continuación perpetua; es decir, que los (contratos) que ya están y están amparados continúan con las reglas de 1992 o del 2014 con las leyes secundarias, pero cualquier nuevo (participante) que quiera hacer algún trámite o que quiera llegar a México a invertir, lo tiene que hacer con las reglas de esta nueva LIE”, expuso.

En el caso de la contrapropuesta presentada por partidos opositores al dictamen constitucional del Presidente López Obrador, el experto explicó que éstas, si bien nacieron como respuesta a la negativa de negociación por parte del Ejecutivo, tampoco se ve que logren subir al pleno, debido a que se presentaron a destiempo.

“En otras palabras, es mucho teatro, porque eso no va a ser aprobado, ni siquiera discutido; van a destiempo; ya no se incorporó justamente a este debate”, dijo.

Nora Cabrera, abogada y cofundadora de la asociación civil Nuestro Futuro, afirmó que la decisión de la Corte no se vinculará directamente en el proceso que lleva la Cámara de Diputados. Sin embargo, apuntó que los argumentos “apoyarían a que los legisladores pudieran tomar en consideración ciertas razones”.

En entrevista, destacó que el análisis que modificó la LIE es el mismo que cambiaría la reforma, “que es cambiar la forma en que se le da preferencia a la CFE para despachar la energía”.

Explicó que, de declararse la constitucionalidad de los preceptos, habrá “graves” implicaciones ambientales, pues de continuar con esta política energética “podría haber un aumento de las emisiones de CO2. (En ambos casos) lo que se está discutiendo prácticamente es el presente y el futuro en términos ambientales, de inversión y las reglas del juego”.

Ambos analistas coincidieron en que tanto la reforma publicada en marzo en el Diario Oficial de la Federación, como la iniciativa que marcha en la Cámara baja, violan el artículo cuarto constitucional, sobre el derecho humano a un ambiente limpio y sano, al no garantizar el funcionamiento de las energías limpias.

“A los ministros, está en sus manos tomar una decisión que vaya acorde a que México tenga políticas serias y eficientes en contra del cambio climático. El medio ambiente debe estar en el centro de la discusión (...) Pondrían precedentes para que el cambio climático sea una preocupación real y no sólo buenas intenciones”, concluyó Nora Cabrera.

Ramsés Pech, experto del sector energético, aseguró que lo realmente importante es que se está dando mayor enfoque al tema político en la discusión y no se está cuidando la planeación.

“Estamos estancados en la parte legal y queremos llegar a la parte de operación, dejándoselo todo a las empresas del Estado que no tienen el dinero para hacerlo… Se le está dando más incertidumbre a las inversiones con la discusión política”, dijo.