SCJN aprueba segundo amparo para uso lúdico de mariguana

El pleno de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) otorgó un amparo solicitado por el abogado Ulrich Richter para el uso lúdico y recreativo de la mariguana sin fines de lucro.

En sesión los ministros de la Primera Sala determinaron por cuatro votos en favor y uno en contra aprobar el proyecto de resolución que otorga el segundo amparo para el consumo individual de cannabis con fines meramente lúdicos y recreativos.

El primer amparo fue concedido en el alto tribunal, en noviembre de 2015, a un grupo de cuatro personas, mientras que el nuevo amparo fue otorgado al litigante Ulrich Richter.

El proyecto de sentencia de este último fue elaborado por el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, y reitera la inconstitucionalidad de cinco artículos de la Ley General de Salud que prohíben de manera absoluta el consumo de la mariguana.

Al ser aprobado el amparo, Ulrich Richter podrá, previo permiso de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), cultivar y consumir su propia mariguana, sin que pueda hacerlo con fines comerciales.

La presidenta de la Primera Sala de la SCJN, Norma Piña, deberá notificar al Congreso de la Unión sobre la existencia de estos precedentes y, con tres más, se activaría el proceso de declaratoria general de inconstitucionalidad.

Concede Primera Sala otro amparo para consumo lúdico de marihuana. En sesión de 11 de abril de 2018, la Primera Sala de la @SCJN conoció del amparo en revisión 1115/2017, sobre el consumo lúdico de la marihuana, y determinó conceder la protección de la justicia federal. pic.twitter.com/iCqNmI4DVJ— Suprema Corte (@SCJN) 11 de abril de 2018

Esta figura permitiría a la Suprema Corte invalidar los artículos con efectos generales, aunque para ello sería necesario el voto de ocho de los 11 ministros en el pleno del máximo tribunal constitucional del país.

Al igual que lo hizo en 2015, el ministro Pardo Rebolledo, quien fue el ponente del proyecto, votó en contra de otorgarlo por considerar que el quejoso no tiene acceso legal a semillas de marihuana.

cls