Ven falta de claridad en uso de Fondo de estabilización

56La utilización del Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP) para alcanzar las metas económicas del país preocupa a los analistas, quienes aseguran que usar este fondo de emergencias sin contar con una política fiscal adecuada traerá consigo efectos graves.

En entrevista con La Razón expertos aseguraron que los resultados que dio a conocer la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) la semana pasada, demostraron que se alcanzó el superávit primario que se buscaba para 2019; sin embargo, esto se logró gracias al uso de 125 mil millones de pesos del FEIP, lo que es igual a 0.5 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).

El tip: Alrededor de 45 por ciento de los recursos que tiene el Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios fue utilizado en 2019 para amortiguar los menores ingresos.

En el segundo semestre del año pasado, Alejandro Gaytán González, jefe de la Unidad de Planeación Económica de la dependencia, dio a conocer que utilizarían 121 mil millones de pesos del Fondo —que hasta ese momento contaba con 296 mil 314 millones de pesos en recursos—.

Lo anterior, mencionó Alejandro Saldaña, economista en jefe del Grupo Financiero Ve por Más (Bx+), es preocupante, pues los ingresos tributarios registraron un saldo negativo por arriba de los 108.7 millones de pesos, luego que en el programa se tenía contemplado alcanzar los tres mil 311 millones 373.4 pesos, caída impulsada principalmente por la baja recaudación del Impuestos Sobre la Renta (ISR) y el Valor Agregado (IVA), por -65.14 millones de pesos y 61.87 millones de pesos, respectivamente.

“Si bien son buenas cifras, no es tan halagador que se hayan logrado con recursos no recurrentes, como el FEIP, y a través de un subejercicio. Al final de cuentas un superávit primario es bienvenido, pero si estos apoyos hubieran estado por debajo de lo que esperaban, cerca de 0.5 por ciento del PIB”, sostuvo Saldaña.

El analista comentó que es probable que no se haya inyectado capital al Fondo el año pasado, pues no hubo ningún sobrante al presentarse un estancamiento económico. “Lo que se puede hacer es cambiar, en un mediano plazo, las condiciones fiscales que se tienen para aumentar la recaudación”, precisó.

Por su parte, Raúl Feliz, profesor-investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), señaló que para poder restablecer el Fondo de Estabilización la economía mexicana tendría que crecer a ritmos de 3.0 por ciento anual, algo que dijo, no va a suceder en el corto plazo.

Con un fondo con 160 mil millones de pesos para este año, la Secretaría de Hacienda utilizaría este año 80 mil millones de pesos, “lo que va a depender de la evolución de la economía, pero éste sería el peor escenario”, afirmó Gabriel Yorio, subsecretario de la dependencia.

Ante ello, el investigador del CIDE estimó un crecimiento económico de entre 1.0 y 1.2 por ciento, cifra similar a la otorgada por el consenso de diversos analistas e instituciones, quienes no ven que se pueda cumplir la meta de la SHCP de llegar a un PIB de 2.0 por ciento.

“Para poder restablecer el fondo se tendría que crecer a ritmos de 3.0 por ciento. No veo que el fondo se pueda estabilizar, sino que va a seguir cayendo. Así que es muy probable que a finales de este año se acabe el fondo”, aseveró el experto.

En el Diario Oficial de la Federaciónse se explica que en términos legales, la finalidad del Fondo es aminorar el efecto sobre las finanzas públicas y la economía nacional cuando ocurran disminuciones de los ingresos del Gobierno federal, con respecto a los estimados en la Ley de Ingresos de la Federación del ejercicio fiscal de que se trate, así como  para propiciar condiciones que permitan cubrir el gasto previsto en el Presupuesto de Egresos  correspondiente.

Víctor Gómez, subdirector de Análisis económico de Finamex Casa de Bolsa, también externó preocupación respecto a la forma en que se gasta el dinero del “cochinito” del Gobierno, pues señaló que el uso del Fondo de estabilización fue menor a lo esperado, pero con una suma importante, además de un subejercicio, que se ubicó en 15 mil 600 millones de pesos.

“Un elemento clave para nosotros es la recomposición del déficit de las diferentes entidades del sector público, nosotros notamos un deterioro importante en el balance propio del Gobierno. El cumplimiento en finanzas públicas en la pintura general se ve bastante aceptable, pero si hacemos el análisis al interior y vemos qué pasa con las diferentes entidades, sí vemos que hay un sacrificio relevante en el presupuesto del Gobierno federal propio para beneficiar a Pemex y CFE”.

Te puede interesar:

https://www.razon.com.mx/mexico/ramirez-cuellar-va-por-fiscalizacion-en-morena-se-va-a-revisar-todo/