Expertos ven centralización y vía para la opacidad con reestructuración del Fonca

La decisión de que el Fondo Nacional para la Cultura y las Artes (Fonca) sea absorbido por la Secretaría de Cultura, reconociéndolo como un Sistema Nacional de Creadores que abarca desde los jóvenes creadores hasta los eméritos en todos los campos de la creación, deja en el limbo otros fondos mixtos y el de Ciudades Mexicanas Patrimonio Mundial de México, que maneja este fideicomiso, el cual se mantendrá hasta que culmine su proceso de transición. Además, significa una “centralización de los recursos” y riesgo de que éstos se manejen de manera “discrecional”, coincidieron expertos en legislación y política cultural consultados por La Razón.

Ésta resolución a la que llegaron los secretarios de Hacienda y la Función Pública, Arturo Herrera e Irma Eréndira Sandoval, respectivamente, se da tras la solicitud de la Secretaría de Cultura, Alejandra Frausto para la permanencia del Fonca, el Fondo para la Producción Cinematográfica de Calidad (Foprocine), el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (Fidecine), el mandato San Ildefonso y el Fideicomiso para el Fomento y la Conservación del Patrimonio Cultural, Antropológico, Arqueológico e Histórico de México (Fideinah), tras el decreto presidencial que ordena la extinción de todos los fideicomisos públicos sin estructura orgánica, mandatos y análogos.

Te puede interesar: Comunidades artísticas convocan reunión virtual a autoridades federales

“El fideicomiso del Fonca es el mecanismo financiero a través del cual se venían manejando los fondos que por aportación mixta se manejaban con los estados y municipios, al desaparecer, ya no se tendría esta posibilidad de hacer la mezcla de recursos en una subcuenta. Lo que permitía es que se estableciera una comisión de administración tripartita con la participación de la sociedad civil y esto le daba transparencia y certidumbre al ejercicio de los recursos.

“Hoy además de que no se tendrá la certidumbre de la asignación de los recursos por parte de la federación, resultará más difícil convencer a los gobernadores de hacer aportaciones para los fines para los que están considerados estos fondos mixtos. El peligro que veo es la reducción de los montos y la incertidumbre en su manejo por una recentralización de las decisiones en lugar de ir privilegiando la transparencia”, declaró Carlos Villaseñor, especialista en legislación y políticas culturales.

Arturo Saucedo, experto en legislación cultural coincidió que es impreciso considerar al Fonca sólo como un sistema de becas, pues además del Sistema Nacional de Creadores de Arte, Jóvenes Creadores y Creadores Eméritos, también se encarga de otros fondos como el de Ciudades Mexicanas Patrimonio Mundial.

“Tan sólo el fondo de Ciudades Mexicanas Patrimonio Mundial tenía unos 100 millones de pesos, es una obligación que tiene México ante la Unesco. Dejarlo al garete representa la posibilidad de que México no cumpla con los compromisos establecidos en un determinado momento pierda esas declaratorias, lo cual es muy lamentable”, apuntó Saucedo.

De acuerdo con la Secretaría de Cultura, la reestruturación del Fonca “permitirá contar con reglas de operación claras, transparentes y sin espacio a la corrupción”; sin embargo no precisa de qué manera se lograrán estos objetivos. Aunque afirmó que “durante este periodo de transición se mantienen los apoyos y becas, además, las convocatorias abiertas siguen su curso”, queda en la incertidumbre el futuro del Fondo.

Para la poeta Carmen Boullosa, quien fue becaria de la primera generación del Fonca y quien ha sido jurado, este fondo ha permitido que jóvenes no tengan que trabajar en otras cosas, sino procurar una obra ambiciosa.

“Creo que ha dado generaciones muy ricas, excelentes, de literatura de primera clase; sé que también es un escudo imprescindible para que México se presente frente al mundo y para poner a México como a un país de primera clase, nuestras artes son nuestra mejor arma diplomática, es la manera para promover”, destacó.

Tan sólo en la convocatoria de 2019 del Fonca, un total de 120 artistas resultaron beneficiados, con ello se sumaron 200 integrantes del Sistema Nacional de Creadores de Arte (SNCA).

Boullosa resaltó que el mandato ha garantizado que haya rendición de cuentas, pues todos los becarios están obligados a ello.

Por su parte, el poeta David Huerta, creador emérito del Sistema Nacional de Creadores de Arte del Fonca, criticó que en el actual gobierno haya una “obsesión por el manejo de los recursos públicos”, que si bien le parece saludable, se ha llevado al extremo.

“Que se corrijan desviaciones y corruptelas; lo que es una barbaridad es que se meta todo en el mismo saco. El Fonca ha sido ejemplar en muchos sentidos; entre otros, en su capacidad para enmendar errores, perfeccionar procedimientos y buscar el reparto más justo posible de los recursos.

“He estado cerca o dentro del Fonca desde que se fundó y puedo afirmar que una gran mayoría de los beneficiados eran artistas de recursos muy limitados a quienes la beca les vino muy bien y les permitió trabajar durante un tiempo sin preocupaciones económicas”, defendió Huerta.

Para el pintor Daniel Lezama, quien ha sido beneficiario del Fonca, este mandato ha permitido que se garantice que todos los becarios reciban los recursos en tiempo y forma, y al no tener certeza de esto ahora, cuestiona: “¿de qué sirve tener una beca mensual si ésta la pueden empezar a pagar muchos meses después?”.

Lezama considera que los fideicomisos son necesarios, pues históricamente en el país los artistas difícilmente pueden vivir por sus propios medios o recibir apoyos de la iniciativa privada.

“Los países que han tenido éxito en crear una estructura sólida y cultura, un sistema de museos, coleccionismo, donde el artista pueda crear de forma libre y pujante son Estados que han apoyado con estímulos fiscales la adquisición del arte y aquí lamentablemente tenemos una situación en la que se trata de reprimir la adquisición del arte. Por eso todas estas estructuras son indispensables no veo la necesidad de eliminarlos”, indicó.

David Huerta no ve viable que los creadores se acerquen a la iniciativa privada, pues no hay un interés de este sector de apoyar al arte. “Nos dicen en el gobierno: ‘Busquen apoyo en la iniciativa privada’. De acuerdo: buscamos esos apoyos. Los empresarios no tienen interés en la cultura y las artes; cuando mucho, en ciertas formas de lucimiento que alguna donación o dádiva puede darles”, refirió el ganador del Premio FIL de Literatura en Lenguas Romances.

La Secretaría de Cultura informó que el Mandato del Antiguo Colegio de San Ildefonso seguirá operando con normalidad, mientras que el Fideinah desaparecerá en cuanto agote los recursos que tiene comprometidos, los cuales ascienden a más de 600 milllones de pesos.

Sin embargo, ve con preocupación que la dependencia anuncie la extinción de fideicomisos que no forman parte de la federación, al ser estatales o públicos, como el Irrevocable de Administración Museo Regional de Guadalupe Zacatecas, el Privado Irrevocable de Administración de Santo Domingo de Guzmán, Chiapas; y el Irrevocable de Administración del Centro Santo Domingo, Chiapas.

Los fideicomisos que sí son de la federación y desaparecen son el Fideicomiso para la Adaptación de los Museos Diego Rivera y Frida Kahlo, el cual había dejado de operar desde hace 10 años, de acuerdo con una entrevista que ofreció a La Razón Hilda, Trujillo, directora de los recintos; el Fideicomiso para Apoyar la Construcción del Centro Nacional de la Artes (Ficenart), que ya estaba en proceso de extinción, según información proporcionada por el Cenart; y el Fideicomiso para la Conservación de la Casa del Risco y Pinacoteca Isidro Fabela.

“Ese fideicomiso público que venía apoyando con 900 mil pesos hasta hace 10 años que nos retiraron el apoyo y pedimos que nos lo quitaran, pero por la burocracia de Hacienda no se llegó a cumplir, entonces, ahorita tenemos el fideicomiso privado, y el fideicomiso público que nos nos sirve, por esto esa medida no nos afecta en nada. Afortunadamente supimos implementar estrategias de autosubsistencia”, declaró Hilda Trujillo.

FUSIONAN FOPROCINE Y FIDECINE

En la resolución también se decidió la fusión del Fondo para la Producción Cinematográfica de Calidad (Foprocine) y el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (Fidecine). De acuerdo con el Instituto Mexicano de Cinematografía (Imcine) “queda amparado en la Ley y se transitará a un fondo integral de fomento a la cinematografía y el audiovisual nacional que contenga a Foprocine y Fidecine, con los recursos de ambos”, decisión que fue aplaudida por el gremio.

“Mientras este fondo único sucede las convocatorias tanto de Foprocine como del Fidecine, así como los proyectos autorizados por sus comités técnicos, ya sea en proceso de consolidación con contratos de coproducción ya firmados, continuarán normalmente su curso hasta su conclusión”, precisó María Novaro, en Twitter.

Agregó que ambos conservan sus objetivos: el primero apoyar a nuevos cineastas y filmes de carácter más arriesgado y experimental; mientras que el otro a reactivar la industria del cine, con mecanismos revolventes para la producción de películas que tuvieran posibilidades de recuperación comercial

Desde su existencia hasta ahora el Foprocine ha beneficiado a 410 películas, entre ellas “La camarista”, “La región salvaje”, “Güeros” y “Post tenebras”, de acuerdo con el Observatorio Público Cinematográfico Rafael E. Portas A. C., que preside Víctor Ugalde. Tan sólo el año pasado se apoyó a 32 filmes con 108.59 millones de pesos.

“Estos dos fideicomisos han sido una herramienta fundamental, deja para el financiamiento de muchísima de la producción cinematográfica contemporánea en México, sino para la posibilidad de creación de un cine independiente, propio, mexicano que no dependa de fórmulas comerciales ajenas”, declaró Marina Stavenhagen, vicepresidenta de la Academia Mexicana de Ciencia y Cinematografía (Amacc).

El reconocimiento que tiene ahora México “es fruto de muchísimas políticas públicas para la cultura y en particular para el cine, justamente de esta articulación compleja el cine tiene los premios que gana, los nombres que circulan por el mundo, se ha ganado el reconocimiento del público; eso se lo debemos a todos estos fondos y políticas de apoyo”, resaltó.

De 1997, fecha en que el Instituto Mexicano de Cinematografía (IMCINE) creó el Foprocine, el país pasó de estrenar 16 filmes a lanzar 115 películas en 2018, de acuerdo con el Anuario Estadístico del organismo.

¿CUÁNTOS FIDEICOMISOS TIENE EL SECTOR CULTURAL?

El decreto publicado el pasado 2 de abril sólo contempla a los fideicomisos federales, no los estatales ni de la incitativa privada.

SÍ SE EXTINGUEN

Fideicomiso para Apoyar a la Construcción del Cenart

Monto: 71,726,0001.50

Fideicomiso para la Adaptación de los Museos Diego Rivera y Frida Kahlo

Monto: 0.00

Fideicomiso para la Conservación de la Casa del Risco y Pinacoteca Isidro Fabela

Monto: 16,447,355.00

Fideicomiso para el Fomento y la Conservación del Patrimonio Cultural, Antropológico, Arqueológico e Histórico de México*

Monto: 601,126,077.10

Fondo para los Trabajadores por Prima de Antigüedad de Educal

Monto: 1,070,544.00

*Desaparece hasta que se utilicen los recursos que tiene actualmente

DESAPARECERÁN, PERO SE REESTRUCTURAN

Fideicomiso para la Producción Cinematográfica de Calidad

Monto: 231,959,858.96

Fideicomiso Fondo de Inversión y Estímulos al Cine

Monto: 229,856,810.84

Mandato del Fondo Nacional para la Cultura y las Artes*

Monto: 360,498,544.91

SÍ PERMANECE

Mandato Antiguo Colegio de San Ildefonso*

Monto: -5,866,560.00

NO SE EXTINGUEN

Fideicomiso Museo de Arte Popular Mexicano

Monto: 18,176,605.39

Fideicomiso Irrevocable de Administración Museo Regional de Guadalupe Zacatecas

Monto: 0.00

Fideicomiso Irrevocable de Administración Centro Cultural Santo Domingo, Oaxaca

Monto: 0.00

Fideicomiso Privado Irrevocable de Administración Santo Domingo de Guzmán,  Chiapas

Monto: 0.00

Fideicomiso para la Cultura de la Comisión México-Estados Unidos par el Intercambio Educativo y Cultural

Monto: 0.00

Fuente: Carlos Villaseñor con datos de la SHCP

¿Cuántas películas ha beneficiado el Foprocine?

Sexenio: 1998-2000

Proyectos: 32

Recursos ejercidos: 163.01 mdp

Sexenio: 2001-2006

Proyectos: 71

Recursos ejercidos: 302.04 mdp

Sexenio: 2007-2012

Proyectos: 128

Recursos ejercidos: 404.94 mdp

Sexenio: 2013-2018

Proyectos: 142

Recursos ejercidos: 448.01 mdp

Sexenio: 2019 (primer año)

Proyectos: 32

Recursos ejercidos: 108.59 mdp

Fuente: Observatorio Público Cinematográfico Rafael E. Portas A. C.