Fast track de la 4T a ley sobre litio; oposición se abstiene: “ni Morena la conoce”

Sin cambios de fondo y en menos de 18 horas, los diputados del bloque de la 4T aprobaron en fast track la reforma a la Ley Minera para definir la explotación del litio, enviada por el Presidente Andrés Manuel López Obrador luego del rechazo de la Reforma Eléctrica.

En la sesión, que se prolongó por tres horas y media, Morena, PT y PVEM lograron la aprobación de la reforma a la ley, en lo general con 298 votos a favor, junto con la bancada de Movimiento Ciudadano (MC), por 197 abstenciones del PAN, PRI y PRD, y en lo particular con 275 votos a favor; por 187 abstenciones del lado opositor, y 24 sufragios en contra de MC.

El bloque legislativo de la 4T se apoderó de los pronunciamientos en la sesión, luego de que la oposición abandonó el salón de sesiones tras el rechazo de sus mociones para suspender la discusión de la reforma en fast track; es decir, sin que pasara por comisiones para su análisis.

El coordinador del PRD, Luis Espinosa Cházaro, subrayó que desconocían el contenido de la iniciativa, por lo que sería irresponsable emitir un voto a favor o en contra: “los diputados de Morena hoy (ayer) van a votar algo que ni siquiera han leído, y por lo tanto, es importante que sepan que siguen de oficialía de partes”.

“Nadie sabe que es el litio, el 90 por ciento de los legisladores que van a votar a favor de esta reforma desconoce que es y mucho menos conocen la reforma porque no la van a alcanzar a leer, y es lo que se busca evitar, que el poder legislativo está pintado”, agregó el panista Mario Mata.

La reforma a la Ley Minera enviada por el Ejecutivo quita a la Secretaría de Economía sus atribuciones relativas a la explotación, exploración y aprovechamiento del litio, el cual corresponderá a un nuevo organismo público descentralizado.

El instrumento para la creación de este organismo descentralizado será definido por el Ejecutivo en un plazo de 90 días posteriores a la entrada en vigor de la reforma, precisa el tercer artículo transitorio.

Dicho organismo también se encargará de administrar y controlar “las cadenas de valor económico del litio”.

Otro eje de la propuesta consiste en que no se otorgarán concesiones, licencias, contratos, permisos o autorizaciones en la materia. Además, serán declaradas como zonas de reserva minera aquellas en donde existan yacimientos de litio.

Además, se reconoce que el litio es un mineral patrimonio de la nación, por lo que su exploración, explotación, beneficio y aprovechamiento “se reserva en favor del pueblo de México”, según consta en el artículo 5 bis de la ley.

La única reserva aceptada por la mayoría de la 4T fue la presentada por el coordinador de Morena, Ignacio Mier; el guinda Mario Llergo, y por el vicecoordinador del PT, Gerardo Fernández Noroña.

La adición consistió en incorporar a las comunidades indígenas y afromexicanas en el artículo referente a garantizar la protección de esta población durante la exploración, explotación, beneficio y aprovechamiento del litio.

Al presentar su reserva, Mario Llergo arremetió contra la alianza Va por México, por abandonar el salón de sesiones, acusando que le dieron la espalda al pueblo.

“Hoy vimos a la mayoría de la oposición mostrar sus rostros henchidos de alegría y abotagados de satisfacción. ¡Qué cortas son sus aspiraciones y qué grande es su soberbia!”, expresó.

Siguiendo con los pronunciamientos de la bancada guinda, el vicecoordinador, Leonel Godoy, aseguró que la oposición “pagará, por darle la espalda al pueblo de México”, con la aprobación de la Ley Minera y el triunfo en las elecciones.

“Hay que votar a favor de esta iniciativa que presenta el Presidente de la República. Vamos a ganarles en las urnas, en las calles, en las elecciones. ¡Vamos a hacer que paguen por darle la espalda al pueblo de México!”, expresó.

Aprovechó su posicionamiento para señalar al dirigente del PRI, Alejandro Moreno, de usar un lema de Acción Nacional: “una patria ordenada y generosa”.

“La rémora de la derecha, en eso se va a convertir el PRI. Si no corrige el rumbo, se va a convertir en un satélite del PAN; el PAN sí es nuestro adversario”, exclamó.

Al subir a tribuna, el vicecoordinador del PT, Gerardo Fernández Noroña, sostuvo que no van a admitir ni una sola concesión porque son mayoría y deben comportarse como tal.

“Ayer celebraron como si hubieran ganado el mundial de futbol y hoy la oposición, a excepción de Movimiento Ciudadano, demuestran lo que son: la nada, no existen políticamente porque en política los vacíos se llenan”, sentenció.

Pese a acompañar el dictamen en lo general, por coincidir en que el litio sea propiedad de la nación, la bancada de Movimiento Ciudadano presentó reservas que fueron bateadas por la 4T.

“No se puede prohibir en una ley una concesión, se tiene que hacer desde la Constitución de nuestro país. Lo que aquí están haciendo está fallando a los mínimos principios legales y por eso va a ser inconstitucional al final de cuentas”, alertó en tribuna Salomón Chertorivski (MC).

Previamente, el Presidente Andrés Manuel López Obrador había hecho un llamado tanto a diputados como a senadores para que aprueben las modificaciones a Ley Minera.

“Llamo a los legisladores; ahora ya no se requieren dos terceras partes, ahora es mayoría simple, y hago también un llamado respetuoso a los senadores para que, si es posible, hoy (ayer) o mañana (hoy) ya se proteja el litio”, dijo.

Dijo que con ello se comenzará a estructurar una empresa, como la Comisión Federal de Electricidad (CFE), que va a manejar todo lo relacionado con el litio, y su labor será apoyada por centros de investigación y experiencias de otros países.

Por la tarde, la presidenta de la Mesa Directiva del Senado, Olga Sánchez Cordero, dio a conocer que recibieron la minuta de la reforma, la cual fue turnada a comisiones y posteriormente será subida al pleno.

Expertos no ven garantías para una explotación exitosa del litio

Una vez aprobada la iniciativa de reforma a la Ley Minera no se tiene garantía de que el Gobierno logre una explotación exitosa del litio, como se pretende, pues implicaría altos “costos” económicos, sin que exista, todavía, la certeza de que en México se pueda producir comercialmente ese mineral, consideraron especialistas.

Para Armando Alatorre, presidente del Colegio de Ingenieros de Minas, Metalurgistas y Geólogos de México (CIMMGM), se debe considerar que se presentó una iniciativa partiendo del supuesto de que México tiene importantes reservas de litio, sin que se haya comprobado.

“En la iniciativa existe un párrafo, dos líneas, que señalan que México tiene importantes reservas de litio. Éso no está demostrado en ningún lado, ni el Gobierno, ni los privados, nadie lo sabemos a ciencia cierta; entonces sí están apostándole a algo que posiblemente no dé nada para nadie”, dijo en entrevista con La Razón.

Refirió que si bien, aún faltan pasos para que sea aprobada en su totalidad, la iniciativa plantea que una vez que se publique como ley, implicará que ningún privado ni ninguna empresa podrá dedicarse a la exploración, explotación, beneficio o comercialización del mineral y todo quedará en manos del Gobierno.

Lo anterior, añadió, implicaría un riesgo, pues el Estado deberá crear un organismo para administrar la comercialización del litio, además de hacer todo el trabajo relacionado con el mismo, para lo cual se deberán invertir recursos importantes que saldrán de las arcas públicas.

“El asunto trae varias vertientes, exclusivamente en manos del Gobierno, éste va a crear un organismo que se dedicará a administrar y hacer todo el trabajo relacionado con el litio, esto implicaría que el Gobierno debe dedicar cantidades considerables de recursos económicos, estamos hablando de miles de millones de dólares para lograrlo”, sostuvo.

Aún así, insistió en que si se dan las condiciones, el Estado primero deberá localizar un yacimiento —asegura que actualmente no cuenta con uno— y eventualmente ponerlo en producción: “una vez que lo encuentre, tal vez (se tarde en producir) unos 10 años”.

Al respecto, la Asociación de Ingenieros de Minas, Metalurgistas y Geólogos de México (AIMMGM), recalcó que en el país no existe producción de litio, pues, aunque se han localizado arcillas con contenidos del mineral, hasta el momento no se conoce que en ningún país se haya extraido de arcillas.

En Sonora, una empresa ya ubicó un yacimiento de litio; no obstante, los expertos aseguran que aún falta tiempo para definir si se llevará a cabo la producción de manera rentable y efectiva.

“Habrá que darle tiempo para que lleve a cabo ese trabajo de investigación, por el momento, aún no hay datos suficientes que garanticen que vaya a existir una explotación rentable de litio en nuestro país”, destacó el organismo.

Ejemplos externos

Para Alatorre, existen dos ejemplos que no se deben desairar: por un lado, la creación de un organismo que “administre” los recursos de una industria que no ha sido explorada a profundidad, como en su momento sucedió con Uramex (Uranio Mexicano), una empresa estatal que, por falta de rentabilidad, terminó por quebrar y atentar contra las finanzas públicas.

Por otro lado, afirma que como se está planteada la reforma, se basa en el modelo boliviano, país que, en teoría, cuenta con el mayor potencial de producir, en un futuro, litio; sin embargo, hasta el momento no ha producido nada.

“(En Bolivia) es exactamente este modelo que se está discutiendo ahorita en México, ahí solamente el Gobierno puede explorar y explotar el litio… pero tienen años intentándolo y no han producido nada, incluso crearon un organismo, Yacimientos de Litio Bolivianos (YLB), que es el equivalente a lo que quieren crear aquí, sin embargo, está endeudada y se ve que nunca va a poder pagar, porque no ha producido nada”, añadió.

La AIMMGM refirió que, de manera general, esta iniciativa envía un mensaje negativo ya que se generará incertidumbre e inseguridad jurídica, que ahuyentará las inversiones, de por sí con una tendencia preocupante a la baja, necesarias para el crecimiento del sector y del país.

Además, aclaró que, los derechos de las concesiones, las cuales otorgan derechos para la exploración y extracción de cualquier mineral concesible, no podrán limitarse en las concesiones ya otorgadas.

Anticipan judicialización de la norma

La Ley Minera que aprobó la mayoría en la Cámara de Diputados puede incurrir en una contradicción constitucional, por lo que no se descarta que llegue a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por la vía de la acción de inconstitucionalidad o de los amparos, concidieron expertos consultados por La Razón.

Abogados explicaron que la ruta para que esta legislación se judicialice puede ser tanto por fallas en el proceso legislativo mismo, como por el “choque” entre una ley secundaria con la Carta Magna.

El constitucionalista Francisco Burgoa dijo que la iniciativa presidencial es discutible, aunque no por el tema de la nacionalización, ya que el artículo 27 constitucional ya contempla que todo lo que se halle en el subsuelo es propiedad del país.

Sin embargo, señaló que en el 28 de la Carta Magna se menciona el tema de los monopolios; “entonces, que en una ley se pretenda decir que se va a considerar monopolio todo lo relacionado con litio a cargo del Estado, eso sí es un tema de discusión para que llegue a la Corte y determine si es o no es inconstitucional”.

Gerardo Carrasco, especialista en litigio constitucional, expuso que hay un gran desconocimiento de lo que se discute en torno a la Ley Minera, como se evidencia en las redes sociales de los legisladores que presumen que nacionalizarán el mineral: “el litio ya está nacionalizado, ya pertenece a la nación, la nación ya tiene el dominio directo de minerales”.

Dijo que un elemento al que se debe prestar atención, porque podría derivar en amparos por la contradicción que implicaría, es el que se refiere la exclusividad del Estado para explorar, explotar y aprovechar el litio, excluyendo a los particulares, ya que eso sí tiene trascendencia jurídica.

Señala que el párrafo 27 constitucional establece que si bien corresponde a la nación el dominio directo sobre minerales, en el sexto establece que son válidas las concesiones para explotación, uso y aprovechamiento, con excepción de materiales radiactivos, de modo que la nueva ley limitaría lo que establece la Carta Magna.

“Con esto están delimitando este derecho que ejercen los particulares en términos de la Constitución para explorar, explotar y aprovechar el litio, y le están dando un tratamiento de mineral radiactivo, en términos de la Ley en Materia Nuclear. Esto pudiera implicar una contradicción entre la nueva redacción de la ley y la Constitución, y en caso de que particulares soliciten concesiones, (si son) negadas con base en estas nuevas disposiciones, tendrían derecho a acudir al amparo por una contradicción”, explicó.

Fernando Dworak, especialista en temas legislativos, coincidió en que existen dos rutas para que la nueva ley llegue a la SCJN: tanto por la falta de fundamentación constitucional como por las faltas en el proceso legislativo, que, estimó, han sido una de las principales fallas.

“La ley se judicializaría si hay fallas en el proceso legislativo y en la constitucionalidad de la misma, tiene muchas posibilidades de que llegue a ese punto”, dijo.

Con información de de Berenice Luna.