Reforma San Lázaro Ley de Disciplina de las entiades

Ponen límites a estados para refinanciar su deuda

Ahora, sólo podrán destinar 0.15% de los recursos para cubrir los gastos de contratación de pasivos; excluye del total los honorarios y asesorías

La Cámara de Diputados celebró ayer los 200 años de la instalación del Congreso.
La Cámara de Diputados celebró ayer los 200 años de la instalación del Congreso.Foto: Especial
Por:
  • Otilia Carvajal

Con rechazo del PAN, PRI y PRD, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó una iniciativa para establecer que, al refinanciar su deuda pública, los municipios sólo podrán destinar un 0.15 por ciento de sus recursos para cubrir los gastos y costos de la contratación de deuda.

La reforma a la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas fue aprobada con 276 votos a favor del bloque de la 4T y Movimiento Ciudadano; dos abstenciones y 182 votos en contra.

La iniciativa adiciona en la ley el concepto de “gastos y costos relacionados con la contratación” de obligaciones y financiamientos, con la finalidad de excluir aquellos costos asociados con honorarios por asesoría profesional, técnica, legal y financiera, ya que éstos contravienen el principio del destino de la deuda pública.

“Lo anterior, permitirá dotar de certeza jurídica en el destino y aplicación de los recursos obtenidos mediante deuda pública cuando los estados, municipios y sus respectivos entes públicos prevean que una parte de los recursos que obtengan por financiamiento se destinen a cubrir únicamente los Gastos y costos relacionados con la contratación de los financiamientos”, apunta la propuesta.

Además, plantea que se destina sólo un 0.15 por ciento del monto de los financiamientos para cubrir los gastos y costos relacionados con la contratación de deuda.

La Federación tiene un semáforo de deuda para estados y municipios, y también interviene en la contratación de los créditos, al igual que los congresos locales, ¿qué no les tienen confianza?

Patricia Terrazas
Diputada del PAN

El priista Ildefonso Guajardo advirtió que este dictamen abre una gran diferencia entre municipios grandes y pequeños, ya que la deuda no es la misma: “el problema es que las buenas intenciones no necesariamente dan los resultados que esperamos”.

La panista Patricia Terrazas expresó: “¡pero qué manera de legislar! Hacemos cada disparate. Los oigo en esta tribuna decir cada incongruencia.

“La Federación tiene un semáforo de deuda para estados y municipios, y también interviene en la contratación de los créditos, al igual que los congresos locales. Señores, ustedes tienen congresos locales, ¿qué no les tienen confianza?, ¿qué pasa ahí? De donde sacaron el .15, ¿dónde está el fundamento para que digan que el .15 es lo correcto, ¿o también es parte de sus muchas ocurrencias?”, cuestionó.

La legisladora subrayó que de acuerdo con el artículo 17 de la Constitución no se puede contratar deuda si no es aprobado por los congresos locales. Además, recordó que los municipios tienen soberanía.

Al respecto, el emecista Salvador Caro respaldó la iniciativa, argumentando que “se van a contener los excesos de la banca en México”.

El vicecoordinador del PT, Gerardo Fernández Noroña, expuso que el problema es que la deuda no se contrate para actividades productivas: “este paso es para limitar, ordenar, generar condiciones de mayor responsabilidad en los créditos que se asumen en los municipios”.