Entre reclamos, TEPJF valida tiempo extra de Delgado frente a Morena

En medio de protestas y de presiones políticas reconocidas por los propios magistrados, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratificó la validez de la prórroga hasta octubre del 2024 de la dirigencia de Mario Delgado y Citlalli Hernández en Morena.

Pese a que el proyecto que presentó la magistrada Janine Otálora planteaba la inconstitucionalidad de la determinación aprobada por el III Congreso Nacional de ese partido, que aprobó la prórroga en septiembre del año pasado, con una votación de cuatro votos en contra de los magistrados electorales se rechazó invalidar la ampliación del periodo a la actual presidencia del partido guinda.

Esta decisión, avalada por la mayoría de los magistrados de la Sala Superior, le permite a Mario Delgado librar los escollos que enfrentaba su dirigencia en el perfilamiento de la batalla electoral entre corcholatas y para controlar la definición del candidato presidencial para el 2024, así como las candidaturas para renovar el Congreso de la Unión y para las gubernaturas de Chiapas, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Puebla, Tabasco, Veracruz y Yucatán, y la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México.

Otálora Malassis puntualizó en su exposición que la decisión de ampliar el periodo de la dirigencia de Delgado no tenía asidero jurídico, ya que estatutariamente debería concluir el próximo 31 de agosto el periodo para el que fue designado dirigente.

Dicha postura fue compartida por el magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón; sin embargo, votaron en contra los magistrados Indalfer Infante, José Luis Vargas, Felipe de la Mata y Felipe Fuentes.

“Resulta jurídicamente válido que el Congreso Nacional sea el que, en ejercicio de sus funciones como autoridad superior y único encargado de la creación y/o modificación de los documentos básicos del partido, pueda decidir sobre la prórroga de la vigencia de la presidencia y la secretaría general del Comité Ejecutivo Nacional, a través de un artículo transitorio del estatuto”, expuso Infante.

Al respecto, el magistrado Felipe Fuentes Barrera argumentó: “No advierto que exista una inconformidad generalizada por parte de los asistentes al Congreso Político en la que manifiesten que la prórroga va en contra de sus intereses o que no tuvieran la oportunidad de conocer y meditar el transitorio ahora impugnado. Por lo que considero que este aspecto tampoco podría llegar a conducir a su invalidez, pues en esos casos opera la regla de mayoría que tiene como sustento el principio democrático”.

Ante la decisión de la mayoría de los magistrados electorales, dos mujeres que estaban presentes en el salón de sesiones acompañando a John Ackerman, principal promotor de las impugnaciones en contra de la dirigencia de Mario Delgado, interrumpieron momentáneamente la sesión al lanzar gritos de reclamo en su contra: “Son la vergüenza de México”, “dice el Presidente de la República: ‘nadie por encima de la ley’; esto, ¿qué es?”, reprocharon.

Ante esta situación, el magistrado Felipe de la Mata consideró una pena que actores políticos hayan tratado de “influenciar” su decisión mediante desplegados o con un “hostigamiento” público.

“Es necesario decirlo con todas sus letras: mediante estas actuaciones, los actores políticos pretenden crear un ambiente de hostigamiento social hacia los juzgadores y generar un efecto intimidatorio, con el objetivo de influenciar, o lo que es peor, cambiar el sentido de una resolución. Paradójicamente, con ello ponen en peligro la legitimidad de una sentencia, incluso cuando tienen la razón”, señaló.

Al respecto, coincidió la magistrada Otálora Malassis: “Es lastimoso que este debate se haya dado en un entorno de presiones tanto en los días previos como lo que pudimos ver en esta sesión pública. Eso es sumamente lastimoso para la justicia electoral y para la democracia”.

Pudo más el dinero y el poder corrupto: Ackerman

El académico John Ackerman, líder de la Convención Nacional Morenista, denunció que en la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que confirmó la prórroga de la dirigencia de Morena hasta 2024, “pudo más el dinero y la presión” que la lucha de los militantes del partido.

“Hoy pudo más el dinero y el poder corrupto, que la digna lucha de los militantes morenistas. Pudo más la presión de la actual dirigencia. Nos cancelan el derecho a contar con dirigentes electos democráticamente por la base militante. Pero la lucha sigue y sigue, hoy con más fuerza que nunca”, manifestó.

Entrevistado a las afueras del Tribunal, a donde acudió a presenciar la sesión, acusó que hay activistas del antiguo régimen infiltrados en el partido y que hoy detentan cargos directivos.

“El TEPJF nos condena a seguir soportando a los mismos dirigentes neoliberales que los mismos magistrados, junto con el INE de Lorenzo Córdova, nos impusieron en 2020, coartando nuestro derecho a contar con dirigentes electos democráticamente por la base militante de Morena Sí”, dijo.

Advirtió que recurrirán a los tribunales internacionales para que se haga justicia: “Jamás daremos tregua en este esfuerzo por limpiar a Morena y demostrar que otra forma de hacer política es posible.

“Seguiremos insistiendo con el centenar de otros juicios de militantes todavía vigentes en Mexico y continuaremos con el trabajo de base a favor del fortalecimiento de nuestro partido-movimiento”, expuso Ackerman.

Por separado, el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, celebró la resolución, al considerar que los magistrados “escucharon a la militancia”.

“El TEPJF decidió desechar, por mayoría de votos, un proyecto que pretendía darle un golpe a la dirigencia de Morena. Sin embargo, les salió el tiro por la culata, porque terminaron fortaleciéndonos”, destacó en un mensaje en redes sociales.

En un video que acompañó su mensaje, convocó a sus aliados a la unidad y aseguró que, rumbo al 2024, el Comité Ejecutivo Nacional que encabeza se conducirá de manera imparcial e institucional.

“El hecho de que nuestro partido tenga varios liderazgos que puedan darle continuidad al proyecto de Andrés Manuel López Obrador, no debe ser un motivo de división, sino de fortaleza”, destacó.