Garzón violentó el derecho de defensa

Foto AP

La condena del Tribunal Supremo español a Baltasar Garzón ha dividido a España y al mundo. Su figura como el magistrado español más reconocido internacionalmente se tambaleó tras la sentencia que, en palabras de Víctor Martínez, doctor en derecho del Tecnológico de Monterrey, fue adecuada.

“Hay que separar y tratar de hacer un análisis de la sentencia desde una perspectiva jurídica. El tema que resuelve (el caso Gürtel) es muy grave; que se violente el derecho de la defensa, fundamental en los países democráticos, dentro del procedimiento penal para fincar responsabilidades a una persona convierte al régimen en autoritario. Se considera que ahí hubo prevaricación. Sabía que está prohibido y que viola derechos”, comenta.

El 19 de febrero de 2009, Garzón ordenó intervenir todas las comunicaciones que mantuvieran en los locutorios de la prisión los imputados del caso Gürtel que estaban presos (Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez), ya fuera con sus abogados o con los otros implicados en la trama de corrupción que envolvió al Partido Popular.

“En el caso que lo sentenciaron, por haber realizado escuchas o grabado las conversaciones entre los acusados y sus defensores, es un caso muy político y muy sonado. Las grabaciones de ese tipo de conversaciones entre abogados y defendidos violan el derecho a la defensa. Él se fundamentaba en que hay una excepción en el código penal español en que los casos de terrorismo se autorizaba hacer este tipo de grabaciones, pero aquí no se trataba de eso sino de un caso grave de corrupción a nivel público”, apunta el abogado.

El litigante afirma que lo que causa más críticas y cuestionamientos a la resolución “porque es una sentencia a un personaje extraordinariamente mediático, con un gran prestigio tanto nacional como internacional por los casos en que ha participado”.

ONU ARREMETE POR SENTENCIA CONTRA GARZÓN. Un día después de que inhabilitaran a Garzón por prevaricación, al autorizar intervenciones telefónicas en el caso Gürtel, la ONU arremetió contra el alto tribunal por mantener procesado al ya ex magistrado por investigar los crímenes del franquismo.

Navanethem Pillay, Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, dijo que “los jueces no deberían ser enjuiciados por hacer su trabajo”, en referencia a Garzón. Además, sentenció que en las leyes internacionales se establecen “que la amnistía no debería ser concedida a responsables de crímenes contra la humanidad”.

Precisó que de acuerdo con las recomendaciones emitidas en 2009 por el Comité de Derechos Humanos, España debería revocar la ley de amnistía de 1977, ya que esta no se compadece con las leyes internacionales de derechos humanos.

“España está obligada a investigar las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el pasado”, acotó.

El organismo relacionó esta obligación con la causa abierta en el Supremo contra Garzón “por investigar más de cien mil casos de desapariciones forzadas durante la guerra civil española”, sostuvo.

Caso Gürtel y su dictamen

2009 Garzón manda abrir una investigación por corrupción y blanqueo de dinero, los inculpados tienen vínculos con el PP .

2010 El caso Gürtel implica a varios personajes importantes de la vida política española como el cuñado del ex presidente Aznar.

2011 Informes policiales mostraron gastos excesivos y alteraciones en facturas todo era pagado por la trama Gürtel.

2012

25 de enero. El jurado declara no culpables a los implicados en la trama Gürtel, indicaron que la relación de los acusados con los supuestos cabecillas era meramente comercial.

9 de febrero. Juzgan al juez Garzón por delitos de prevaricación y contra las garantías constitucionales por haber ordenado escuchas en el caso Gürtel; lo inhabilitan 11 años.

El juez está siendo juzgado por dos casos más; sobre ETA y el mandato franquista.