Cambio de criterio en la SCJN

Jurisprudencia promovida por Medina Mora permitió desbloqueo de 800 mdp a Kamel Nacif

El titular de la UIF explicó que si no hay una petición internacional, no procede el bloqueo; advierte sobre una perdida de soberanía de autoridades mexicanas

Kamel Nacif
(Archivo 2016) Kamel NacifFoto: Cuartoscuro
Por:

La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) tuvo que desbloquear cuentas del empresario Kamel Nacif Borge, acusado por corrupción y trata de blancas, debido a un cambio de criterio de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, reconoció el titular de la UIF, Santiago Nieto.

La reciente liberación de 800 millones de pesos en cuentas a nombre del empresario textilero, que estaban congeladas, tuvieron que liberarse porque el nuevo criterio señala que, si no hay una petición internacional o de colaboración supranacional expresa, no procede el bloqueo.

El caso Kamel Nacif fue un caso en el cual se liberaron 800 millones de pesos que se habían logrado congelar, no sólo en temas de corrupción política, sino en temas de trata de personas, el criterio de uno de los jueces de Distrito que nos preocupa mucho es que si la petición internacional no viene con la solicitud expresa de bloqueo de cuentas, el bloque no debe realizarse y por tanto, a pesar de existir solicitud internacional como es el caso, en virtud de que valore la posibilidad de bloquear cuentas, no conceden la suspensión”, explicó Nieto Castillo.

Este criterio se desprende de una resolución de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, impulsada por el exministro Eduardo Medina Mora, en el sentido que todas las solicitudes de investigación financiera por parte de gobiernos extranjeros o de instituciones, deberán presentar una petición en el sentido de bloquear cuentas. 

El exministro tenía en 2016 un criterio completamente diferente, pero en 2018 con el cambio de gobierno, también cambió su criterio sobre el bloqueo de cuentas por petición internacional

Santiago Castillo, titular de la UIF

Agregó que, bajo ese precepto, desde 2019 a la fecha 294 personas promovieron amparos que permitieron la liberación de sus cuentas por estas interpretaciones que calificó como “ultragramaticales” asumidas por los juzgados federales.

El titular de la UIF advirtió que el riesgo de aceptar el criterio del juez significaría que las autoridades mexicanas se supeditarían a las órdenes de otra nación o instancia internacional, perdiendo soberanía sobre sus decisiones.

Santiago Nieto reconoció que, aunque se ha avanzado en el número de denuncias presentadas ante la Fiscalía General de la República y que también creció el número de sentencias condenatorias contra los presuntos responsables, la corrupción entre los jueces sigue siendo un tema de preocupación.

oat