IP alerta de precedente para alargar otros cargos

ONG ven atentado a independencia en Poder Judicial

Reitera María Elena Morera, de Causa en Común, que un transitorio no puede contradecir a la Constitución; Edna Jaime, de México Evalúa, advierte una falta al respeto a los ciudadanos

17
Suprema Corte de Justicia de la Nación.Foto: Archivo.
Por:
  • Jorge Butrón

Organizaciones de la sociedad civil rechazaron la extensión del mandato del ministro Arturo Zaldívar en la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), pues consideran que constituye una grave interferencia a la independencia de los órganos autónomos de procuración de justicia.

En entrevista con La Razón, María Elena Morera, directora de Causa en Común, advirtió que la Cámara de Diputados y Senado de la República no pueden hacer una ley que sea contraria o crear un artículo transitorio diferente a lo que diga la Constitución.

“La Constitución dice que el mandato termina en cuatro años, y dice que no se puede extender; pareciera que el sentido es hacer un experimento para ver como funcionaría que el Presidente se quedara más tiempo para que sea una extensión de mandato”, aseguró.

Por separado, Edna Jaime, directora de México Evalúa, señaló a este diario que es inconstitucional extender el periodo de Arturo Zaldívar al frente de la SCJN, ya que es muy clara la ley respecto al tiempo que puede permanecer al frente de la Corte y el CJF; por ello, consideró como “lamentable” la aprobación en el Senado de la República de la reforma judicial que incluía el transitorio en el que se plantea la extensión del mandato.

Gráfico

La experta en políticas públicas aseveró que es una decisión “temeraria y equivocada” de los legisladores, además de una falta de respeto a los mexicanos, lo que es una señal de “saltarse trancas”, que es muy arriesgado para la legalidad del país.

“Cuando se le mete mano su función esencial de proteger los derechos humanos se ve vulnerada, es una afectación directa para los ciudadanos si la Corte se debilita”, dijo.

Mientras que Úrsula Indacochea, directora del programa de Independencia judicial de la Fundación para el Debido Proceso (DPLF) de Washington DC, comentó que con este tipo de aprobaciones los legisladores se toman atribuciones que no les pertenecen, pues transgreden la Constitución.

“Quienes se quedan tendrán un poder absoluto sobre la carrera de todos los jueces y funcionarios del Poder Judicial, para sancionarlos, suspenderlos y moverlos, lo que es muy preocupante. El mensaje es que la Constitución no tiene poder, pues son ellos quienes pueden transgredirlo”, aseveró.

PRECEDENTE, NEGATIVO: CCE

El Consejo Coordinador Empresarial (CCE) hizo un llamado a reconsiderar la extensión del mandato en la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ya que es inconstitucional y abre la puerta para que otros funcionarios intenten hacer lo mismo.

“El precedente que dejaría la ampliación de cargos que se impulsa es negativo para el sistema democrático, ya que si pueden extenderse los cargos públicos cuya designación está definida en el marco constitucional y legal, sin previa modificación de dicho marco y a través de un artículo transitorio, abriría la puerta a intentos de modificación de periodos y responsabilidades”, advirtió en un comunicado.

El órgano empresarial agregó que la duración establecida en la Constitución para ciertos cargos es un elemento republicano que obedece al espíritu democrático de equilibrios y balances entre los poderes públicos.

  • El dato: Desde que el Senado aprobó el transitorio, el CJF adelantó que se mantendrá al margen hasta que la Cámara baja lo avale y se promulgue.