Zaldívar pide a 31 científicos del Conacyt confiar en el Poder Judicial

El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, aseguró que en la reunión que sostuvo con los 31 científicos y exfuncionarios del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) acusados de lavado de dinero, simplemente los escuchó y les pidió tener confianza en que el Poder Judicial Federal seguirá actuando con independencia e imparcialidad.

El pasado 30 de septiembre, Arturo Zaldívar se reunió con académicos y exfuncionarios del Foro Consultivo Científico y Tecnológico para garantizarles que los jueces actuarán con imparcialidad.

Por ello, puntualizó que no se estableció ningún acuerdo con los exfuncionarios del Foro consultivo de Ciencia y Tecnología porque su labor no es esa, sino garantizar el ejercicio independiente, honrado e imparcial de los jueces en el país.

“Yo no puedo, ni lo haría, llegar a un acuerdo con ellos ni con nadie. No es mi papel, mi labor es, ha sido y será garantizar que juezas y jueces federales puedan realizar con independencia su trabajo y exhortarlos a que lo hagan con imparcialidad y como debe ser y por supuesto doy por descontado que con honradez”, resaltó.

El ministro presidente de la Corte agregó que el Poder Judicial es equilibrador y sólo defenderá los derechos de los ciudadanos.

“Estamos siendo efectivamente un poder equilibrador, un poder imparcial en muchos casos, en muchísimos casos. Vean cualquier tema de los relevantes y en todos hay un juez o una jueza que está actuando con seriedad, con profesionalismo, con temple, y eso es lo importante”, expresó.

Zaldívar señala que objeción de conciencia no puede ser válida cuando se pone en riesgo la vida

En cuanto al tema de la objeción de conciencia, Zaldívar reiteró que las instituciones de salud deben contar con personal no objetante que pueda realizar intervenciones de interrupción del embarazo.

“La Corte en dos semanas dictó tres sentencias (la inconstitucionalidad de criminalizar el aborto, la prohibición de que las entidades protejan la vida desde la concepción y la sentencia de objeción de conciencia) que vinieron a cambiar el paradigma de las mujeres y de las personas gestantes”, indicó.

Zaldívar agregó que incluso el derecho de conciencia no puede ser válido por el personal de salud cuando se pone en riesgo la vida o se trata de una urgencia médica en la que al no intervenir de inmediato pueda haber daños físicos o psicológicos irreversibles en una persona.

Además, refirió que se establecían anteriormente existían penas atenuadas en casos de abuso sexual cuando la violación se diera dentro del matrimonio, por lo que el precepto, dijo que equivalía “a la cosificación de la mujer, pues se consideraba que un perpetrador de violación tenía prerrogativas y atenuantes si su víctima era su esposa”.

ANR