Redacción / La Razón
La Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló un amparo presentado por Coca-Cola hace 10 años en contra de una multa por 567 millones de pesos impuesta por la Comisión Federal de Competencia.
La Primera Sala de la Corte argumentó que la Cofeco no desahogó apropiadamente el proceso en el que concluyó que Coca-Cola era responsable de prácticas monopólicas contra Pepsicola Mexicana.
La Cofeco multó en el año el 2000 a Coca-Cola y a un grupo de sus embotelladoras con 10.5 millones de pesos, por cada una. La sanción fue la máxima que ha aplicado la Comisión en su historia por prácticas monopólicas.
El amparo obligará a la CFC a reponer el proceso, pero sólo contra Coca-Cola Femsa, Propimex e Inmuebles del Golfo, tres de las empresas multadas con 10.5 millones de pesos cada una.
La multa fue el resultado de una investigación de la Cofeco a partir de una denuncia de Pepsi-Cola, por la comisión de prácticas monopólicas en el mercado de bebidas carbonatadas.
Las empresas dijeron que Coca Cola no permitía que las tiendas vendieran otros refrescos. Después de investigar el caso, la CFC encontró que Coca-Cola exigía a las tiendas que sólo vendieran su producto y no ofertaran otro tipo de bebida carbonatada.
Coca-Cola y sus embotelladoras promovieron juicios de amparo contra las multas. Argumentaron que la Cofeco dictó su resolución sin pruebas.
“Se deben admitir pruebas periciales en economía, econometría, contabilidad y finanzas ofrecidas, y una vez desahogadas, dictar nueva resolución en la que se funde y motive la responsabilidad individual y concreta de cada empresa”, ordena la resolución de la Corte.
El amparo de Coca-Cola, sin embargo, tuvo un complicado tránsito por los tribunales, pues la Corte primero conoció del asunto en 2007, pero sólo para rechazar los argumentos de la empresa sobre inconstitucionalidad de la Ley Federal de Competencia Económica.
Cuando el expediente volvió a un tribunal colegiado de circuito para la sentencia final, el ministro Sergio Valls decidió proponer a sus colegas la atracción del caso, para revisarlo nuevamente.