El T-MEC, ¿se renegociará? Puede ser. Y de ser así, ¿se hará con la intención de avanzar hacia el verdadero libre comercio? No.
¿Qué quiere Trump? Endurecer las reglas de origen para cerrarle la puerta a los productos chinos. Imponer unilateralmente aranceles, sin que el T-MEC lo limite. Condiciones laborales más estrictas para México, sobre todo en materia de libertad sindical y salarial. Certidumbre para empresas estadounidenses en el sector energético, sin privilegios gubernamentales a favor de Pemex y CFE. Reubicar producción, no en Canadá y/o Estados Unidos y/o México, sino sólo en Estados Unidos.
¿Qué le conviene a México? Mantener vigente el T-MEC y evitar las revisiones anuales, que generan incertidumbre. Limitar las medidas unilaterales, sobre todo arancelarias, del gobierno estadounidense. Mantener exportaciones automotrices, agrícolas y manufactureras, sobre todo hacia los mercados estadounidenses. Dar certidumbre, a la inversión privada, nacional o extranjera, en materia de energía. Atender las exigencias en materia laboral, sobre todo lo relacionado con la libertad sindical. Consolidar a México, ¡de una buena vez por todas!, como plataforma de exportación hacia los Estados Unidos (actualizar las potencialidades de nearshoring).
En el marco de la revisión o renegociación del T-MEC, ni lo que quiere Trump, ni lo que le conviene a México, supone un avance hacia el verdadero libre comercio, no digamos con el resto de los países, comenzando por China, ni siquiera entre México, Estados Unidos y Canadá. Revisión o renegociación, el resultado será un comercio entre mexicanos, estadounidenses y canadienses muy intervenido por los gobiernos canadiense, estadounidense y mexicano, algo que, ¡insisto en el punto!, es éticamente injusto (porque viola el derecho a la libertad individual para establecer relaciones comerciales, con nacionales o extranjeros, como más convenga, sin que el gobierno lo prohíba, limite o condicione), y económicamente ineficaz (porque reduce la oferta de bienes y la competencia entre oferentes), algo que a los gobiernos los tiene sin cuidado.
Si el gobierno prohibiera, limitara o condicionara el comercio entre personas de la misma nacionalidad (por ejemplo: entre veracruzanos y tamaulipecos), sería considerado incorrecto. Pero si prohíbe, limita o condiciona el comercio entre personas de distinta nacionalidad (por ejemplo: entre tamaulipecos, mexicanos, y texanos, estadounidenses), muchos lo consideran correcto. ¿No hay, en esta última postura, una incongruencia, dado que los fines que motivan el comercio, y sus resultados, son los mismos, ya se trate de personas de la misma nacionalidad ya de nacionalidad distinta? Sí la hay. Y, sin embargo, los gobiernos prohíben, limitan y condicionan las relaciones comerciales de sus ciudadanos, con ciudadanos de otros países, algo éticamente injusto y económicamente ineficaz.
En toda constitución política debe haber un artículo que diga, en esencia, lo siguiente: “Por ningún motivo, y en ninguna circunstancia, el gobierno prohibirá, limitará o condicionará las relaciones comerciales de sus ciudadanos con los ciudadanos de otros países”, algo que, en México, no sucede. Al contrario. Véase el Art. 131 constitucional. ¿Libre comercio? ¡Ni remotamente!
Un gran gesto democrático
