El hacker Andy Torres, quien encabeza el Colectivo DLR, cuestionó a los peritos en informática del caso de Diego “N”, pues consideró que con conocimientos básicos pudieron demostrar la presunta culpabilidad del sospechoso en la alteración de imágenes de sus compañeras del Instituto Politécnico Nacional (IPN) con Inteligencia Artificial (IA) para crear contenido sexual y comercializarlo.
El hombre tiene más de 10 años en ciberseguridad, pero optó por crear su colectivo, el cual se dedica a identificar grupos masivos en redes sociales en los que se difunde contenido sexual para eliminarlos a petición de las víctimas.
“Yo creo que es un acto de corrupción, porque elementos sí tenían (las autoridades) y con el hecho de tener a disposición el dispositivo tienes mucho de dónde identificar cosas. Las cuentas de Telegram cuentan con un ID y con el simple hecho de hacer un rastreo del ID de la cuenta se determina si fue su perfil el que compartió los contenidos”, explicó a La Razón.
Andy Torres explicó que el ID de alguna red social determina los nombres de usuario que se han tenido cada vez que se modifica, incluso con fechas y horas, también cuándo se instalaron las aplicaciones y cuándo se utilizan, por lo que, mencionó, las autoridades pudieron indagar distintos registros.
De acuerdo con la abogada de las ocho jóvenes del IPN agraviadas por Diego “N”, Valeria Martínez Mondragón, explicó el pasado 4 de diciembre que el juez Francisco Salazar Silva si bien acreditó el delito contra la intimidad sexual, con uso de IA, consideró que no hubo elementos suficientes para demostrar que el acusado modificó las imágenes.
Debido a esa situación, el juzgador absolvió a Diego “N”, a quien se le hallaron más de 166 mil imágenes y 20 mil videos en dispositivos móviles. El fallo fue criticado por la abogada, las víctimas, así como por activistas feministas como Olimpia Coral Melo.
El hacker cuestionó la forma de trabajar del perito en informática que llevó el caso de las víctimas del Politécnico, ya que, dijo, otros estados del país solicitan a personal de la capital para auxiliar en investigaciones.
Además, el experto en ciberseguridad resaltó que Diego “N” está acusado de administrar grupos de difusión, por lo que sería culpable al tener evidencia en el iPad con tener las cuentas de los grupos donde comercializaba.
“En la ley (Olimpia) viene contemplada la difusión de contenido íntimo, ya sea real o simulado, es decir, que puedan alterar con un software el que coloquen el rostro en otro cuerpo, la única diferencia es que el que lo hagan con una herramienta como Photoshop, ahí la persona que edita hace el contenido íntimo, pero cuando lo pasan con IA, lo que están tomando en cuenta es que no lo hace el usuario sino la Inteligencia Artificial, creo que por ese vacío se aprovecharon.
“También se tiene que tomar en cuenta que se liga el número de teléfono con la cuenta de Telegram y para eso se necesita una confirmación por mensaje de texto, claro que el usuario portador del número es quien creó la cuenta. Son muchos factores, pero esos elementos también dependen del perito, que sería extraño que se le pasara a uno de Ciudad de México, lo entendería en cualquier otra parte del país, pues normalmente se solicitan de la Ciudad de México”, dijo.
Andy Torres explicó que cualquier perito en informática debe contar con un software que permita generar un desglose de todo el sistema de un dispositivo, incluyendo las actualizaciones, qué aplicaciones tiene, cuáles se borraron del dispositivo, las imágenes que se almacenaban y en caso de que ya se hayan eliminado, se podría hacer una restauración, si es que se solicita.
El integrante del colectivo DLR dijo que, desde su experiencia, las mujeres que son víctimas de la difusión de sus fotografías íntimas sufren un grave daño psicológico, pues tardan en recuperarse, ya que empieza a circular en la web, pero la violencia escala y sale de la Internet.
“Cualquier perito en informática con un conocimiento básico puede hacer todo eso, porque no se hace manualmente, todo lo hace un software. Hay personas que generan acoso, esto ya después es físico y otro tipo de violencia, entonces digamos que el punto de partida es la foto, pero al final terminan envueltas en otro tipo de violencia”, apuntó.
El experto consideró que es necesario modificar la ley y especificar los delitos cometidos con IA, pues, en casos como éste, es necesario detallar cómo se hace la manipulación de contenidos para que no existan vacíos legales y dar solución a los casos.
Retrasan audiencia de un tercer caso. La jueza que llevó la audiencia inicial de la tercera víctima de Diego “N” pospuso ésta para el próximo 29 de enero, ya que la defensa del agresor no estaba al tanto de la carpeta.
Martínez Mondragón explicó ayer que la audiencia se retrasó para que el abogado de Diego “N” estudie la carpeta y recordó que el 8 de enero hay otra audiencia inicial por una cuarta víctima.
“No se pudo llevar a cabo la audiencia, la defensa no estaba impuesta de la carpeta y la jueza tuvo que dar una nueva fecha para que ellos tuvieran una defensa adecuada, pudieran estudiar la carpeta y ya nos dieron una nueva fecha para la compañera, es el 29 de enero a las 12:00 horas”, dijo al salir de la sede del Poder Judicial de la Ciudad de México, en la colonia Doctores.
La abogada resaltó que, para esta tercera carpeta, el caso lo lleva una jueza. Mencionó que falta que avance el proceso de seis víctimas, pero, aclaró, si bien no son las únicas afectadas, otras no procedieron.
Martínez Mondragón aseguró que no darán un paso atrás con ninguno de los casos, pues insistirán en apelar el fallo de Salazar Silva.
“El día de hoy teníamos que decirle a la jueza que hay elementos suficientes para iniciar un nuevo juicio en contra de Diego ‘N’. La apelación la estamos haciendo, todavía tenemos tiempo para presentarla, pero se va a hacer. Es importante que ustedes sepan que a Diego no lo dejan absuelto por inocente, sino porque el juez valora que no fueron pruebas suficientes”, advirtió.
Explicó que cuando la Fiscalía capitalina realizó la investigación se percataron de que había contenido íntimo de menores de edad, por lo que se integró una nueva carpeta de investigación; en ese sentido, exhortó a la jueza que analice el contexto con perspectiva de género y se valore cada uno de los medios de prueba.
“Respecto a la carpeta de pornografía infantil, aun sin víctimas identificadas, va a haber un proceso penal, basta con que se tenga almacenado contenido íntimo sexual de personas menores de edad para que el delito se continúe investigando”, indicó.
La tercera víctima en llevar a cabo su proceso, quien tiene 21 años, reclamó que no ha tenido apoyo del IPN, sino todo lo contrario, pues se vio afectada académicamente; también expuso que es un reto para llevar a cabo este procedimiento legal, pues el colectivo en pro de Diego “N” la ha agredido físicamente y le lastimaron las costillas.
La alumna del IPN expresó que buscarán justicia y reclamó que la actitud de Diego “N” durante la audiencia fue de burla, por lo que se llenó de impotencia cuando lo vio actuando tranquilo y sonriente.
“A veces me es muy complicado a mí venir a este tipo de audiencias o estar acompañando a mis compañeras porque en mi escuela me ha afectado, incluso me han reprobado de materias y no entienden que uno no quisiera estar en esta situación, pero espero que puedan apoyarme, es lo único que estoy pidiendo”, comentó la estudiante del Centro Interdisciplinario de Ciencias de la Salud Santo Tomás.
En entrevista con este diario, la víctima consideró que el colectivo No Más Presos Inocentes está conformado de “personas inconscientes” que no se han dado el tiempo de investigar el caso, mencionó que es reprobable que las personas se presten para violentar a las víctimas; mientras la mujer hablaba, el grupo de personas la rodearon y comenzaron a gritar, “Diego, escucha, ésta es tu lucha”.
También invadieron el espacio de protesta de los colectivos feministas, que habían pegado carteles en las puertas del Poder Judicial, pero en el mismo espacio, el colectivo contrario pegó carteles en agradecimiento al juez Francisco Salazar.
“No entendemos cómo es que está tan tranquilo porque él sabe que es culpable y cree que, porque en el juicio pasado se le marcó como no culpable, cree que al presentarse otro juicio será igual. Desde que empezó el proceso para mí fue complicado asimilar la situación que estaba pasando, yo ya no quería usar redes sociales”, sostuvo.