La recientemente reelecta titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Rosario Piedra Ibarra, encaminará un plan para reformar a este organismo con un objetivo central: que el cargo que ella ocupa sea abierto al voto popular de la ciudadanía, tal y como ocurrirá ahora con el Poder Judicial.
En entrevista con La Razón, la ombudsperson dijo que si este plan sale adelante y se decide aplicar ahora, ella no tendrá problema en dejar el cargo si es que así lo decidiera el voto de las y los mexicanos.
Mientras eso transita, defendió la gestión que ha hecho al frente de la comisión desde noviembre del 2019, a la que se le ha acusado de ser omisa ante casos relevantes de violaciones a derechos humanos, pues afirmó que “tiene todo” para demostrar que la CNDH continúa siendo un organismo autónomo.
¿Cuál es su compromiso ahora que fue reelecta?
El mismo, por eso acepté la reelección. Primero, porque la ley lo permite; yo no haría algo que no estuviera dentro de la ley, la misma ley de la comisión y la Constitución lo permiten, y porque hay todavía cosas que hay que consolidar para seguir fortaleciendo las herramientas con las que cuenta la comisión y poder dotar al pueblo de México de una institución que realmente lo defienda y que las recomendaciones no sean eso, recomendaciones solamente, sino que sean instrumentos vinculantes, que pueda un ciudadano que se sienta vulnerado, que sus derechos fueron conculcados, pues que sepa dónde acudir y defenderlo.
Aunque el órgano no tiene facultades para promover iniciativas ante el Congreso, en enero del 2023, Piedra Ibarra propuso un proyecto para reformar el apartado B del artículo 102 de la Constitución, así como varios artículos de la Ley de la CNDH, y entre sus objetivos está que la comisión sea renombrada como Defensoría Nacional de los Derechos del Pueblo y su titular se elija en una elección abierta a la ciudadanía.
Al recordar que este plan no fue atraído por los legisladores para echarlo adelante, reprochó que varios se hayan quejado de su reelección, la cual, subrayó, posiblemente no se hubiera dado si su propuesta de abrir la designación a las y los mexicanos hubiera prosperado.
Tenemos todo para probar que sí estamos siendo un organismo autónomo, a pesar de que muchos poderes fácticos quieren aprovecharse de ello
Cuando compareció ante la Comisión Permanente, habló de desaparecer y transformar a la CNDH; ¿sigue en pie el plan?
No tanto, no es desaparecerla, más bien no el nombre, es la esencia. Porque el nombre, puede uno cambiar de nombre y, si no funciona como una verdadera Defensoría del Pueblo, pues entonces de nada sirve. ¿En qué consiste eso? En que el ciudadano sienta que acude a una institución que le va a garantizar que sus derechos, en un determinado momento, van a ser defendidos. Va a tener ese acercamiento directo con el pueblo y que estamos proponiendo que el titular de la CNDH sea electo por el voto popular. Si se hubiera aceptado –porque yo envié la iniciativa desde febrero del 2023–, pues yo no me habría reelecto. Pero no sé, en las cámaras (de Diputados y de Senadores) algo pasó, se detuvo.
¿Insistirá con esta propuesta?, ¿aplicaría con usted o hasta el siguiente periodo de cambio?
Sí, claro. Bueno, si en ese momento aplicara o algo, yo no tengo ningún problema en dejar la comisión. Yo lo que quiero es que se consoliden ciertas cuestiones para hacer de este organismo uno que no pierda su autonomía, porque ahí realmente sería un organismo más autónomo, porque no le tendría que deber nada, pues, ni al Senado ni a ninguna otra institución de gobierno; sería el pueblo. Vamos a insistir en que se revise, en que se le dé para adelante. Y pues, claro, hay cosas que son perceptibles, que se pueden mejorar, pero ahí está eso.
Hay muchas críticas a su gestión, se le acusa de omisión ante casos relevantes…
Dicen mucho, pero no prueban nada. Eso es en lo que tendríamos que ser más cuidadosos, en cómo se analiza lo que se dice, porque durante mi gestión se emitieron más recomendaciones que en todos los 30 años que tiene de existir la comisión. ¿Qué otra cosa hemos hecho? Hemos emitido, cuando ha habido violaciones de alguna instancia gubernamental, sea la Sedena, la Marina, la Guardia Nacional, el IMSS, el ISSSTE, se han emitido recomendaciones. Entonces, lo que dicen son dichos insistentes y nosotros tenemos todo para probar que sí estamos siendo un organismo autónomo, a pesar de que muchos poderes fácticos quieren aprovecharse de ello.
En el marco de su participación en la última sesión del Consejo Nacional de Seguridad, Piedra Ibarra afirmó que la CNDH, en calidad de invitada permanente, se compromete a señalar lo que tenga que apuntar para garantizar que las fuerzas del orden no incurran en atentados contra los derechos de la población.
“Siempre ha sido la comisión, que asiste a estas reuniones del Consejo Nacional de Seguridad, un invitado permanente. Si hay algo que tengamos nosotros que señalar en alguna reunión, ese es el motivo de estar aquí, ser también un garante de que las fuerzas de seguridad no violenten los derechos humanos”, sostuvo.
Rosario Piedra Ibarra
- Formación: Licenciada en Psicología por la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), maestra en Psicopedagogía por la Escuela de Ciencias de la Educación.
- Trayectoria: Activista, integrante fundadora del Comité Eureka, fundada por su madre, Rosario Ibarra de Piedra, candidata a diputada federal y secretaria de Derechos Humanos en el CEN de Morena; desde 2019 es titular de la CNDH; en noviembre pasado fue electa para un segundo periodo en la Comisión.
Comisión, en conflicto con ONG por borrado de archivos
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) aseguró que el borrado de más de dos mil 500 recomendaciones se debió a una medida para proteger información sensible de víctimas que así lo solicitaron.
El pronunciamiento fue en respuesta al desplegado emitido por el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez A. C. (Centro Prodh) y difundido por Article 19, en el que acusaron al organismo de violar el derecho de acceso a la informacion y verdad, en casos como lo ocurrido con la explosión en la mina Pasta de Conchos, la represión en Atenco o las ejecuciones extrajudiciales en Tlatlaya.
La CNDH recordó que esta situación ya ha sido aclarada y reiteró que los motivos que le llevaron a eliminar las recomendaciones mencionadas fueron que las mismas víctimas exigieron que se resguardara su información personal sensible y la que correspondía a los hechos violatorios que habían sufrido.
“La Comisión no niega ni ha negado la información de sus expedientes a víctimas y familiares, ellos son los dueños de su información y, como tal, ellos disponen qué hacer con la misma. Cabe recordar que las actuaciones de la Comisión Nacional tienen como objetivo procurar el derecho a la justicia, por lo que en la mayoría de los casos la información relacionada con los expedientes concluidos por recomendación y la recomendación misma forman parte de las investigaciones del ámbito jurisdiccional”, señaló.
Calificó este hecho como un intento “evidente y condenable” de manipular a las víctimas y a la opinión pública en contra de la CNDH por parte de organizaciones, a cuyas acciones que se refirió como “poco éticas”
“Lamentamos los intentos de desinformación constantes que han abordado de manera poco ética algunas organizaciones como las mencionadas, en particular en este caso, con la evidente y condenable intención de manipular a las víctimas y a la opinión pública en contra de la CNDH, misma que, a pesar de la tenaz guerra mediática en su contra, ha logrado incrementar de manera sensible, solamente con trabajo y atención oportuna, sus índices de credibilidad en la población. Lamentamos también este nuevo intento por distraernos de nuestras funciones sustantivas. Pero no lo han logrado ni lo lograrán”, aseguró.
