El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) instruyó que el Senado de la República incorpore al sorteo que hará este jueves 30 de enero a las y los candidatos que impugnaron tras ser desechados por el Comité de Evaluación del Poder Judicial en diciembre, durante la aplicación del primer filtro para elegir a los perfiles aptos para avanzar en el proceso con el que se renovarán a jueces, ministros y magistrados en junio.
Debido a que el comité evaluador judicial detuvo sus tareas desde el 7 de enero, porque así lo ordenó un juez federal, y porque ya quedan pocos días para que cada uno de los tres comités emita las listas definitivas de candidatos, el TEPJF instruyó desde el 27 de enero que el Senado se haga cargo de continuar con el trámite de los aspirantes que dejó varados el órgano judicial, pero ya sin aplicar la evaluación que correspondía en esta etapa para corroborar su idoneidad, sino únicamente por medio de una insaculación, es decir, tómbola.
Senado definirá en tómbola lista definitiva de candidatos a elección judicial
Durante la sesión de la Sala Superior de este miércoles, el Tribunal Electoral resolvió los juicios aspirantes promovieron luego de haber sido descartados por el comité judicial en diciembre, cuando se verificó que cumplieran con los requisitos como escolaridad, promedio, carrera, entre otros. De esto, las y los magistrados analizaron cuáles procedían y cuáles no.
Sheinbaum encabeza inauguración de la Central de Ciclo Combinado ‘El Sauz II’ en Querétaro
En espera de precisar cuántas y para qué cargo son las personas que deberán ser reconsiderados en la insaculación a realizarse en el Senado este 30 de enero, la magistrada presidenta Mónica Soto recalcó que la Cámara alta únicamente sorteará quienes avanzarán a la lista definitiva de candidatos y no realizará ninguna otra evaluación.
Defendió las decisiones tomadas por el órgano que preside, al señalar que se resolvió con la aplicación literal de la Constitución y las leyes, y no bajo interpretaciones. Además, mencionó que ante lo ocurrido por las diversas suspensiones con las que jueces buscaron frenar la elección judicial, hasta este punto sólo quedaban dos opciones: permitir que se vulneraran los derechos político electorales de los aspirantes del Poder Judicial o protegerlos para no dejarlos en indefinición.
Aunado a esto, consideró que de no ejercer sus facultades para que continuara el proceso y salvaguardar derechos los ponía en riesgo de ser blanco de juicios políticos.
Mónica Soto rechaza ventaja de aspirantes seleccionados por tómbola
Al cuestionarle sobre si mandar a los aspirantes directo a la tómbola, cuando quienes se inscribieron ante los otros dos poderes aún pasaron otras evaluaciones, representa una ventaja, lo descartó. Sostuvo que se trata de personas con experiencia y que son idóneas para los cargos que buscan.
“Quienes están inscritos en la lista del Poder Judicial de la Sala para participar y competir para un cargo de estas dos vacantes que hay aquí en esta Sala Superior, son prácticamente Magistrados Regionales en funciones, Magistradas, exmagistradas y exmagistrados, son absolutamente personas idóneas, que no se va a decir su idoneidad porque, digamos, nos fuimos directo a la insaculación, pero son personas que cumplen con los requisitos constitucionales, grave sería que no reunieran los requisitos constitucionales y además la idoneidad y todo eso se caería; mientras reúna los requisitos constitucionales el diseño que hizo cada comité es diferente”Mónica Soto, magistrada de la Sala Superior del TEPJF
SCJN pudo haber resuelto proceso de elección judicial
En otro punto, recordó que otra solución la pudo tomar la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), como lo propuso la ministra Margarita Ríos Farjat, pero no lo hizo, incluso desde que resolvió que la controversia constitucional contra la reforma para la elección judicial no procedía.
“La reforma electoral ya fue, no la detuvo la Suprema Corte de Justicia de la Nación, incluso, una controversia constitucional se emitió que es la excepción establecida en el artículo 105 de la Constitución en donde la Suprema Corte puede pronunciarse y definir, definió que era amparo, digo, que el amparo no procedía en lo electoral y que era un tema absolutamente electoral”, dijo.
cehr
