La elección de los jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial (PJ) “es una farsa”, ya que hay candidaturas previamente acordadas y candidatos ligados a Morena colocados por el “jefe de la camarilla”, Arturo Zaldívar, y quienes no tendrán oposición; además, funcionarios del gobierno guinda “están metidos hasta las cachas”, promoviendo a varios aspirantes con el uso de recursos públicos y coaccionando el voto de la ciudadanía.
Así lo advirtieron políticos de oposición, como la priista Claudia Anaya, las emecistas Laura Ballesteros y Alejandra Barrales, y Emilio Álvarez Icaza, exsenador e integrante de la asociación Somos México.
Éste último llamó a suspender el proceso electoral del PJ en aquellos casos donde el Poder Legislativo impugnó ante el INE las candidaturas de 26 aspirantes con presuntos vínculos con el crimen organizado y hechos delictivos, y la elección se realice hasta 2027.
Resultados del Chispazo de hoy 19 de diciembre del 2025. Ve los números ganadores
- EL Dato: En Durango, para 48 puestos de juzgadores, sólo se registró al mismo número de candidatos. En Zacatecas se reporta el mismo fenómeno en ocho casos de jueces.
“También hay un problema muy severo de gente que pudiera estar representando a caciques o a delincuentes locales. Es un verdadero desastre, la gente no sabe quién es quién, y luego a eso hay que agregar las 19 elecciones estatales, que son otros problemas con modelos diferenciados, algunos de ellos, infelizmente, muy indebidos”, dijo el exombudsman capitalino a La Razón.
Explicó que en Durango hay un candidato por puesto, que se suman a los 68 aspirantes que no tienen oposición y que ganarían con un solo voto, como lo dio a conocer La Razón este fin de semana, y lo mismo ocurre en otros estados como Aguascalientes, por lo que, insistió, “vamos a una farsa” motivada por el ánimo de venganza y control del Poder Judicial.
Denunció que, desde la dirigencia de Morena, encabezada por Luisa María Alcalde, se llama a los diputados, senadores y funcionarios a meterse en la elección, lo cual, abundó, es contradictorio, pues ellos mismos legislaron para que no se involucraran en el proceso electoral y luego recurrieron a las instancias para echarlo atrás, donde “el Tribunal Electoral les abrió las puertas”.
“Es público y notorio los llamados que hacen, y la operación, empezando por las tres ministras que están vinculadas orgánicamente a Morena (Lenia Batres, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz). Están haciendo campaña por ellas; les reúnen sindicatos, grupos corporativos. Ahorita lo que vemos es una maquinaria trabajando en el acordeón del bienestar; incluso vemos en redes sociales a funcionarios peleándose por candidatos”, aseguró Álvarez Icaza.
La priista Claudia Anaya advirtió que en el proceso de elección judicial existe un “acuerdo” para determinar de antemano quién será juez en ciertas zonas, luego de que al menos 10 aspirantes a cargos del Poder Judicial y 58 a puestos de nivel local aparecerán en las boletas sin tener contrincantes.
“Pareciera haber ya un acuerdo entendido de quién va a ser el juez o jueza en determinado distrito. Esto no hace más que abonar a este señalamiento que hemos hecho sobre una simulación o fraude en la elección. Ellos (el oficialismo) dicen que será el pueblo quien elija a los nuevos jueces. Al parecer, ese argumento se cae, porque ya no hay nada que elegir: la persona ya está designada”, señaló la senadora a La Razón.
La legisladora tricolor afirmó que la ausencia de competencia en numerosos cargos, tanto federales como locales, evidencia que varios comités de selección “fueron, en muchos casos, cómplices del poder para postular únicamente a un candidato”. Además, refirió que la elección judicial cuenta con otros lastres como la “mala planeación” del diseño electoral por la que votarán los ciudadanos. Ejemplificó que, en su estado, Zacatecas, no se votará por alguna especialización como la extinción de dominio o telecomunicaciones, pues “esas quedaron allá en Iztapalapa”.
La senadora emecista Alejandra Barrales, en torno a los candidatos únicos, insinuó una “involución” de la justicia. Recordó lo ocurrido en 1976, cuando José López Portillo fue electo presidente y fue candidato único.
“De ese tamaño es la involución democrática. No puede existir democracia si solamente se presenta un solo candidato; esto es completamente contrario a la esencia misma de la democracia. No puede haber democracia con candidatos únicos”, dijo a este rotativo.
A su vez, la diputada de MC Laura Ballesteros expresó que las elecciones del 1 de junio representan un “reemplazo masivo de una vieja clase judicial por una clase judicial de Morena”, en referencia a las candidaturas que podrían ganar con un solo voto.
Apuntó que algunas de estas candidaturas mantienen vínculos con el crimen organizado o con organizaciones e iglesias de “ultraderecha”, las cuales, dijo, se oponen a los derechos de sectores vulnerables de la sociedad mexicana, como las infancias, las juventudes y las mujeres. “Entonces, con esa claridad te lo digo: es una farsa”, declaró.
Ballesteros subrayó que la ciudadanía debe analizar cuidadosamente a las candidaturas y asumir con responsabilidad su voto, pues aseguró que también “hay candidatos que valen la pena”.
La diputada panista Noemí Luna comentó que con la reforma judicial “lo que se pretende no es que exista una mejor impartición de justicia, que haya jueces cercanos a la gente; lo que pretenden es apoderarse del Poder Judicial, de que no haya división de poderes y han ido acomodando todo para convertir este proceso en una pantomima”.
Finalmente, coincidió en que el que existan candidatos únicos en algunas zonas es por un acomodo “al servicio del régimen”, y esto deriva en que este proceso del próximo 1 de junio no sea legítimo.
