Juez no tomó en cuenta datos de prueba, acusa

FGR se opone a "resolución ilegal" de juez por caso Collado; busca recurso de apelación

Luego de que un juez decidió no vincular a proceso a los abogados señalados por la FGR de coludirse con el exconsejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer Ibarra, y extorsionar a Juan Collado

Julio Scherer Ibarra, exconsejero jurídico de la Presidencia, acusado de extorsionar al abogado Juan Collado.
Julio Scherer Ibarra, exconsejero jurídico de la Presidencia, acusado de extorsionar al abogado Juan Collado.Foto ilustrativa: Archivo
Por:
  • Daniela Wachauf .

La Fiscalía General de la República (FGR) se opuso "terminantemente a la resolución ilegal" del Juez de Control Federal Felipe de Jesús Delgadillo Padierna y presentará el recurso de apelación, que se hará público en los términos de la Ley de Transparencia.

Mediante un comunicado, informó que también presentará queja ante el Consejo de la Judicatura Federal, y a petición del Ministerio Público abrirá una carpeta de investigación penal sobre el presente asunto.

“Dicha conducta inadmisible no habrá de inhibir al Ministerio Público de la Federación para judicializar todos los casos en que haya corrupción, tráfico de influencia o intereses ajenos a la justicia; y, de ello, se informará de inmediato a la opinión pública, de conformidad con la Ley de Transparencia, para evitar cualquier extorsión mediática criminal”

Fiscalía General de la República

Luego de que el juzgador federal decidió no vincular a proceso a los abogados Juan Antonio Araujo Riva Palacio, César Omar González Hernández e Isaac Pérez Rodríguez.

Así como el asesor financiero, David Gómez Arnau, señalados por la FGR de coludirse con el exconsejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer Ibarra, y extorsionar al abogado Juan Collado Mocelo para ofrecer un criterio de oportunidad a cambio de un pago de tres millones de dólares.

La FGR informó que el Juez "descalificó y agredió groseramente a la Representación Social", negándose a tomar en cuenta más de setenta y cinco datos de prueba presentados por las víctimas y por la parte acusadora, que no habían sido objetadas desde que la contraparte recibió el expediente correspondiente.

La dependencia señaló que el juez se dedicó prioritariamente a realizar la defensa del señor Julio “S”, que no estaba imputado, pero que sí existían una serie de pruebas que no habían sido refutadas, sobre su participación en los delitos de los que se imputó a diversos abogados.

CEHR