¿Liverpool o Palacio?

Francisco Calleja

Desde el siglo XIX, dos emblemáticas tiendas comerciales han luchado por el favor del público, primero en la ciudad de México y luego en todo el país. Puerto de Liverpool, más conocida por el nombre comercial de Liverpool, y Palacio de Hierro, identificada simplemente como el Palacio. Son organizaciones semejantes en muchos aspectos y muy diferentes en algunos otros, exitosas y dignas de un análisis detallado, para conocer su situación financiera.

Liverpool fundada en 1847 como una simple tienda de ropa en el Zócalo, se constituyó en sociedad en 1922; en 1962 abrió su primera sucursal en avenida Insurgentes y ahora se ubica en 30 estados del país; para finales de 2012, con 99 tiendas, 70 de ellas bajo el nombre Liverpool, 23 con la denominación Fábricas de Francia y 6 Liverpool Duty Free en diversos aeropuertos, más 22 boutiques especializadas. Es socio, accionista o copropietario en 19 centros comerciales. De sus 66,247 millones de ingresos en 2012, 86% se debe a ventas de mercancía (de los cuales casi la mitad se realizan con su propia tarjeta de crédito), 8% derivado de intereses cargados a los clientes y 3% de ingresos por arrendamientos. Da trabajo a 45,000 empleados.

Palacio de Hierro se fundó en 1888, 10 años después es la primera casa comercial que se convierte en sociedad anónima, en 1958 inaugura su primera sucursal en la calle de Durango y crece hasta tener 12 tiendas, 2 outlets, 1 tienda dedicada exclusivamente al hogar, 3 Boutiques Palacio, 101 boutiques con otras denominaciones, 6 restaurantes independientes, 4 agencias de viajes independientes y 3 clínicas de belleza. Es dueño de 2 centros comerciales y copropietario de otros 4. De los 20,303 millones de ingresos de 2012, 89% corresponde a ventas de mercancía, 9% a intereses cargados a los clientes y 2% a ingresos por arrendamientos. Da trabajo a 11,488 empleados.

La situación financiera de ambas empresas es buena, en la ilustración pueden verse algunas razones calculadas sobre las cifras de 2012.

En solvencia (activo circulante entre pasivo a corto plazo), dónde se considera que dos es la razón ideal, Liverpool se encuentra bastante cerca de él. En la prueba ácida (activo circulante sin inventarios entre pasivo a corto plazo) dónde debe estarse arriba de uno, vemos que Palacio no lo logra.

En apalancamiento (pasivo total entre activo total) las personas que no gustan del riesgo prefieren menos de 50% y sólo Liverpool lo tiene.

En rentabilidad sobre inversión propia (utilidad neta entre capital contable sin dicha utilidad), la diferencia se vuelve abrumadora con 17% para Liverpool contra 9% para Palacio. Si comparamos la utilidad neta contra las ventas también Liverpool es mejor con 10.8 contra 5.6 por ciento.

Finalmente, la utilidad por acción es de 5.36 pesos para Liverpool y 2.98 pesos para Palacio. Las diferencias no son grandes, los números se inclinan por Liverpool, pero aún así es oportuna la pregunta: usted qué prefiere ¿Liverpool o Palacio?

francisco.calleja52@gmail.com