"Santiago Nieto busca ampararse para impedir que la investigación avance"

De nueva cuenta, Gil Zuarth arremete contra Santiago Nieto por supuesto enriquecimiento ilícito

Gil Zuarth aseguró que la SFP detectó presunto enriquecimiento ilícito de Santiago Nieto por más de 21 millones de pesos; criticó que el extitular de la UIF busque amparos con el fin de lograr una suspensión

Gil Zuarth arremete contra Santiago Nieto por supuesto enriquecimiento ilícito.
Gil Zuarth arremete contra Santiago Nieto por supuesto enriquecimiento ilícito.Foto: Especial
Por:

El abogado Roberto Gil Zuarth aseguró que la Secretaría de la Función Pública (SFP) detectó presunto enriquecimiento ilícito de Santiago Nieto por más de 21 millones de pesos, 10 veces su sueldo anual como titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).

Santiago Nieto busca ampararse para impedir que la investigación avance. No lo ha logrado. Por eso ahora busca fuero”, destacó el también exlegislador por el PAN.

Además, comentó que el extitular de la UIF no ha explicado sus supuestas operaciones ilegales, tampoco aclarado los 21 millones de pesos que le fueron descubiertos; por el contrario, busca amparos con el fin de lograr una suspensión y frustrar las investigaciones en su contra.

Santiago Nieto afirma que la UIF no puede pedir información a los bancos, ni colaborar con la Fiscalía General de la República o con la SFP en investigaciones contra servidores públicos, a menos que lo requiera un juez. En los hechos, busca anular a la UIF. El cantinero ya nada más anda de borracho, pues

Roberto Gil Zuarth, exligistador del PAN

Gil Zuarth alega que la UIF no puede solicitar ni entregar información bancaria o financiera sin autorización judicial, todo lo contrario, a lo que anduvo haciendo "a diestra y siniestra" en la UIF.

Además, dijo que el 23 de agosto pasado presentó un nuevo amparo en el que pide al juez que lo proteja de la Unidad de Inteligencia Financiera. “Planteó, además, la inconstitucionalidad de la Ley de Responsabilidades Administrativas. El amparo fue desechado”, aseveró.

MAEP