Diputados aplazan discusión de reforma en igualdad sustantiva

Por falta de consenso entre los grupos parlamentarios, la Cámara de Diputados aplazó la discusión en comisiones de la reforma en materia de igualdad sustantiva, que se ha trabajado desde 2018.

El dictamen propone reformar la Constitución para el reconocimiento a la autonomía reproductiva, paridad en nombramiento de funcionarios e igualdad salarial, así como la no discriminación.

La vicecoordinadora de Morena, Aleida Alavez informó que la Junta de Coordinación Política propuso realizar un parlamento abierto para discutir este tema, el cual comenzó a debatirse en la Comisión de Puntos Constitucionales este martes.

Desde el inicio de la discusión en la comisión, diputados expusieron que el dictamen contiene imprecisiones o áreas de mejora, por lo que consideraron que no podía votarse en sus términos.

El presidente de la comisión, Juan Ramiro Robledo, dijo que en la siguiente reunión se abordará la ruta de cómo se discutirá el dictamen en materia de igualdad sustantiva.

A la par de la discusión en San Lázaro, organizaciones civiles se han manifestado en contra del dictamen argumentando que va contra "la vida, la familia y las libertades fundamentales".

Uno de los temas en los que no hay consenso entre los grupos parlamentarios fue la reforma al artículo 4° constitucional que agrega que “toda persona tiene derecho al libre desarrollo de la personalidad y a la autonomía reproductiva”.

Por parte de Movimiento Ciudadano, Salvador Caro advirtió que incluir el término de “autonomía reproductiva” permitiría que la Suprema Corte de Justicia de la Nación tome decisiones en materia de interrupción del embarazo, en lugar del legislativo.

El emecista consideró que el Poder Legislativo no está en condiciones de discutir la interrupción del embarazo debido a las distintas características de cada estado, por lo que consideró que se requiere una consulta a nivel nacional.

En tanto, la morenista Karla María Ravelo apuntó que la “autonomía reproductiva” sobrepasa los límites de lo discutido previamente, además de que podría introducir el derecho al aborto en México, minimizando “el derecho a la vida”.

“Yo soy Morena, pero pues también es libre mi pensamiento y por eso quisiera dejar esto en manifiesto de todos, no se vale que en un grupo decidamos el destino de nuestro querido país, yo creo que esto lo deberíamos llevar a un foro y que la ciudadanía tenga uso de la voz”, aseveró.

El priista Marco Mendoza dijo que esta reforma representa un avance en igualdad sustantiva, sin embargo consideró que el dictamen tiene fallas en técnica legislativa y otros puntos que deben revisarse.

“Hay muchas visiones erradas del dictamen, leía que con la referencia ‘persona’ en el caso del libre desarrollo de la sexualidad se puede interpretar que incluye a los niños, que también son personas, lo que facilita conductas como pedofilia, me queda claro que ese no es el sentido, pero si las organizaciones que han luchado por muchos años lo están observando, considero que vale la pena revisarlo”, explicó.

Del mismo grupo parlamentario, Cynthia López recordó que el dictamen recoge iniciativas que se discutieron y aprobaron en la pasada legislatura. Por ello, propuso avanzar en los puntos en los que hay consenso y dejar al final los que requieren una discusión más amplia.

“Hubo parlamentos abiertos, es increíble la ignorancia que hay por desconocimiento, no se está promoviendo la pedofilia, en el tema de la reproducción asistida es porque hay muchas mujeres que no pueden tener hijos y piden a gritos este beneficio, también dejar claro que nadie está promoviendo el aborto, se está garantizando un derecho, me consta que en la legislatura pasada hubo suficiente presión por parte de las organizaciones para que no pasara, y sería lamentable que esto no pase en esta Legislatura por la misma razón, hoy somos la mitad mujeres, aprovechemos”, apuntó.

Por su parte, el diputado del PT, Pedro Vázquez expuso que el dictamen repercutirá en diversos ámbitos, por lo que no se puede discutir con prisas ni bajo presiones mediáticas, por lo que dijo que la postura de la bancada es posponer el debate para un análisis a profundidad.

RFH