La Presidenta de la República, Claudia Sheinbaum Pardo, cuestionó si el Instituto Nacional Electoral (INE) tiene facultades o no para invalidar los resultados electorales de la elección judicial correspondientes a boletas en donde se encontraron irregularidades.
Como parte de las revisiones hechas en los últimos días, el órgano electoral decidió invalidar las boletas en una quinta parte de las casillas instaladas en el estado de Chiapas tras haber detectado anomalías.
La mandataria minimizó el hecho, al mencionar que apenas representa el uno por ciento el número de boletas anuladas.
¿Cuáles son los días festivos en México en 2026? Aquí el calendario completo
Ante ello, sugirió revisar hasta dónde llegan las facultades del instituto, pues comentó que es una tarea a cargo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
“Por cierto, habría que ver hasta dónde son las atribuciones del INE, porque normalmente eso lo hace el Tribunal Electoral.
Eh, pero bueno, el INE toma esta decisión, pero es menos del 1 por ciento de todas las boletas que se utilizaron en el país”, dijo.
En otro punto, comentó que resulta natural que, durante las elecciones judiciales, la ciudadanía haya elegido a ministros cercanos a Morena y la Cuarta Transformación, pues de parte de la oposición no se presentaron opciones.
Al plantearle los cuestionamientos sobre por qué en los triunfos electorales coincidió que ganaran personas vinculadas al morenismo, respondió que partidos opositores como el PAN y PRI se abstuvieron de participar en este ejercicio y hasta convocaron a que los ciudadanos tampoco lo hicieran.
“Es que resulta que el PAN y el PRI, primero, se negaron a participar; o sea, ninguno de la oposición, más allá de que no participaban como partido político, se negaron a presentar candidatos, se negaron, decidieron llamar a “no votar”. Entonces, ese es un tema importante. Si tú llamas a “no votar”, pues ¿cómo esperas que haya candidatos que estén más identificados con otra posición política? Eso es lo primero”, dijo.
Y además, mencionó que gran parte de la ciudadanía en México apoya al movimiento de la 4T, por lo que ve normal que los votos lo hayan reflejado.
“Y lo segundo, la gran mayoría del pueblo de México apoya la Cuarta Transformación. Entonces, es natural que, a la hora de votar, si había personas que estaban, que tienen una historia vinculada con un movimiento de transformación, pues sean las personas que elija la gente”, dijo.
En ese sentido, opinó que la nueva conformación del Poder Judicial será “mejor”, ya que hay casos de corrupción.
“Y pienso que va a ser mejor el Poder Judicial que ha electo el pueblo de México, que lo que tenemos hoy, porque la gente…
Bueno, no a la gente, a la gente no se le olvida, pero a los comentócratas se les olvida mucho, y a algunas personas la corrupción del Poder Judicial”, dijo.
Ante la pregunta sobre si considera que el próximo ministro presidente Hugo Aguilar se negaría a atender instrucciones de alguno de los otros Poderes de la Unión, respondió: “Lo más importante es que yo no le voy a hablar para orientar ninguna votación”.
Organizaciones acusan una “elección de Estado”
› Alejandro Pacheco
Organizaciones de la sociedad civil acudieron al Instituto Nacional Electoral (INE) para exigir invalidar las elecciones ocurridas el pasado 1 de junio.
En conferencia de prensa realizada, tras la entrega de documentos, Alfonso Meza, presidente de la organización civil Defensorxs denunció que existió una operación de Estado para favorecer a candidatos del partido oficial.
“Esta intervención estaba prohibida en las reglas que ellos mismos aprobaron, a pesar de eso, no solo intervinieron y no solo influyeron, determinaron todos los nueve puestos de ministros de la Suprema Corte, los cinco del Tribunal de Disciplina y los dos de la sala superior del Tribunal Electoral”, sentenció.
De este modo, dijo, resulta evidente que existió una operación coordinada en todo el país: “Las irregularidades existieron por la intención de sustituir de manera relámpago a absolutamente todos los jueces del país, es un golpe de estado al Poder Judicial, donde se destituye a siete mil 539 personas juzgadoras en un periodo de tres años, la mitad este año y la mitad en 2027, a partir de la intención de darle este golpe relámpago al Poder Judicial es que se hace un proceso completamente atropellado que hasta el día de hoy muestra sus consecuencias”, indicó.
Por su parte, Arturo Espinosa, director del Laboratorio Electoral indicó que las organizaciones de la Sociedad Civil solicitaron la nulidad de la elección por “una violación a principios constitucionales” mismos que, dijo, fueron señalados por el Tribunal Electoral. En este caso, señaló, que no existieron reglas claras y añadió que este proceso electoral fue improvisado, además de que la selección de candidatos “fue mal hecha y deficiente”.
“Este no es un modelo óptimo para seleccionar a las personas juzgadoras de este país. Venimos hoy porque creemos que el Tribunal puede hacer un pronunciamiento sumamente firme sobre la calidad de las elecciones (...) Venimos a defender la democracia y las elecciones libres y auténticas ojalá de verdad el Tribunal entienda esto y haga un pronunciamiento que este a la altura de lo que requiere nuestra democracia que es a la que defendemos” y añadió que el proceso violo la equidad.
